Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф02-4140/20 по делу N А19-28328/2019

город Иркутск

10 сентября 2020 г.

Дело N А19-28328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Службы государственного жилищного надзора Иркутской Пахолкина Н.С. (доверенность 09.01.2020, диплом, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Причал" Сорокиной Я.С. (доверенность от 21.11.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-28328/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Причал" (ОГРН 1123850008160, ИНН 3808222680, далее - ООО "Причал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области N 800/19 от 11.10.2019, обязании Службу внести в реестр лицензий Иркутской области сведения о нахождении в управлении ООО "Причал" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 57.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены. В части требований об обязании Службу внести в реестр лицензий сведения о нахождении в управлении ООО "Причал" многоквартирного дома, производство по делу прекращено в связи с отказом от требований.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Службы, судебные акты приняты с нарушением положений пункта 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, вывод судов об отсутствии ограничений в возможности пролонгации договора управления, заключенного между управляющей организацией и застройщиком многоквартирного дома, является неправомерным.

В кассационной жалобе Служба указывает на то, что положениями частей 13, 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, попадающим под действие пункта 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; считает, что договор управления, заключенный между застройщиком и управляющей организацией, не может быть пролонгирован, поскольку застройщик не является стороной по договору и помещения многоквартирного дома переданы собственникам. Также по мнению Службы отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя, поскольку он на законных основаниях приступил к управлению многоквартирным домом с момента ввода его в эксплуатацию и продолжает управлять им по настоящее время на основании решения Службы от 05.02.2020 N 105/20.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Службы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества, ссылаясь на правомерность выводов судов, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ФСК "Родные Берега" (Застройщик) ООО "Причал" и заключен договор N 4ЖД57 от 05.07.2019 управления многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 57 (ЖК Альма-Матер), сроком на три месяца.

ООО "Причал" 03.10.2019 обратилось в Службу с заявлением о внесении в реестр лицензий Иркутской области сведений об указанном многоквартирном доме.

Решением Службы 800/19 от 11.10.2019 обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий в связи с нарушением требований подпункта а пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 938/пр (далее - Порядок
938/пр) - не представлена копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; подпункта в пункта 3 указанного Порядка - не представлена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а срок действия представленного договора управления от 05.07.2019 4ЖД57 истек.

Не согласившись с решением Службы, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 938/пр и у Службы отсутствовали законные основания для отказа во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, согласно пункту 2 которого изменения в реестр вносятся на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр: согласно подпункту "а" к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания; согласно подпункту "в" к заявлению прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 5 Порядка).

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок определения управляющей организации для управления многоквартирным домом в связи с вводом его в эксплуатацию, предусматривающий обязанность органа местного самоуправления в течение определенного периода провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, а у лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, срок такого договора составляет не более 3 месяцев.

Как установлено судами, представленный обществом в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр договор управления многоквартирного дома был заключен с застройщиком в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2019.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 08.07.2019 и действует сроком на три месяца (в силу пункта 3 части 5 статьи 162 ЖК РФ) с возможностью пролонгации на тот же срок в соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; либо до заключения договора управления многоквартирным домом между лицами, принявшими от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; либо до даты, определенной решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным многоквартирным домом.

В силу положений части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Оценив характер взаимоотношений участников договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, условия договора, суды признали договор соответствующим требованиям действующего законодательства. Как верно отмечено судами из системного толкования положений частей 13, 14 статьи 161, части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что участники такого договора вправе продлевать действие договора на тот же срок и на тех же условиях, названным способом, пока органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей организации в порядке части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ или управляющая организация не будет определена решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным многоквартирным домом в порядке частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Судами установлено, что на момент обращения общества в Службу управляющая организация указанного многоквартирного дома не была определена в порядке частей 2, 3, 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим, суды обоснованно указали на продление действия указанного договора и предоставление обществом всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка N 938/пр, учитывая, что полномочия общества на управление спорным многоквартирным домом вытекают из положений части 14 статьи 161 и части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае ни орган местного самоуправления, ни собственники помещений многоквартирного дома не проявили инициативу в выборе управляющей организации в установленном порядке, поэтому у Службы отсутствовали законные основания требовать у общества документы, которые служат основанием для внесения сведений (изменения сведений) в реестр лицензий в рамках иных процедур выбора управляющий организаций.

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о незаконности отказа Службы во включении в реестр сведений о многоквартирном доме и нарушении прав и законных интересов заявителя, учитывая, что в силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности продления договора управления, заключенного в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, основан на неверном толковании норм материального права, повторяет позицию Службы, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила правильную правовую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-28328/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский