Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф02-3960/20 по делу N А10-3429/2019

город Иркутск

10 сентября 2020 г.

Дело N А10-3429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Федосеевой Ирины Ахнафьевны (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Перспектива" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-3429/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Перспектива" (ОГРН: 1110327002532, ИНН: 0309990875, пгт. Каменск Республики Бурятия, далее - ООО "УК "Перспектива", ответчик) о взыскании с учётом уточнения 7 647 рублей 97 копеек долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с января по март 2019 года, 1 668 рублей 96 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по 10.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крамз-Телеком" (ОГРН: 1022402466998, ИНН: 2465050054, г. Красноярск, далее - ООО "Крамз-Телеком", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "Перспектива" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пунктов 142, 150, 152, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положений приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик указывает, что расчет долга необходимо производить по нормативу потребления, а не по общедомовым приборам учета, поскольку приборы в состав общего имущества собственников жилых домов не передавались, акты наличия технической возможности установки прибора учета, учитывающие необходимость капитального ремонта в обслуживаемых домах, а также акты об установке и монтаже прибора учета сетевой организацией не составлялись, техническая документация и пульты для снятия показания приборов учета ООО "УК "Перспектива" не передавались. Кроме того, ответчик ссылается на позицию судов по делу N А10-2351/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия, в соответствии с которой приборы учета, установленные на высоте выше допустимой, признаны нерасчетными. Судебные акты по данному делу ООО "УК "Перспектива" считает обладающими преюдициальными свойствами по отношению к рассматриваемому спору.

По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность за потребление электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период должна рассчитываться по нормативам, фактически оплачена.

Кроме того, ООО "УК "Перспектива" считает, что объем поставленного ресурса не доказан, так как акт снятия показания приборов учета составлен сетевой организацией без участия ответчика.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, которые надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "УК "Перспектива" осуществляет управление рядом многоквартирных домов в пгт. Каменск Республики Бурятия; договор энергоснабжения сторонами заключен с учетом решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2018 года по делу N А10-2990/2018; в период с января по март 2019 года истцом произведен отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в спорные жилые дома по сведениям общедомовых приборов учета, и объемом электрической энергии, потребленной собственниками (пользователями) помещений согласно сведениям индивидуальных приборов учета. Стоимость электрической энергии определена исходя из объема ее потребления и установленного тарифа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате потребленного энергоресурса.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (акт снятия показаний; сведения о суммарном объеме индивидуального потребления электроэнергии, сведения с сайта ГИС ЖКХ, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии, переписку истца и ответчика, акты допуска общедомовых приборов, технические паспорта на общедомовые приборы учета), суды установили факт поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о том, что расчет задолженности нужно производить по нормативу потребления, а не по общедомовым приборам учета, отклоняется. Представленными в материалы дела актами допуска общедомовых приборов учета подтверждается, что приборы учета установлены сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, с согласия и в присутствии представителей собственников помещений в домах и представителя управляющей организации.

Довод ответчика об отсутствии у него пульта для снятия показаний приборов учета отклоняется судом кассационной инстанции на основании того, что приборы учета установлены по инициативе истца на его средства как следствие нарушения ответчиком императивных требований статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года об обязательной установке собственниками жилых помещений и управляющими организациями приборов учета, находятся у него в собственности и допущены в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела. Кассационная жалоба и материалы дела не содержат доказательств активных действий ООО "УК "Перспектива" по передаче приборов учёта в состав общего имущества многоквартирного дома и получению от ответчика пульта для снятия показаний приборов учёта.

Расположение приборов учета на уровне 2-3 этажей жилых домов в данном случае расценено судами как обстоятельство, не влияющее на достоверность отражения объема потребления электрической энергии. Данные выводы сделаны судами с учетом информации, отраженной в технической документации, согласно которой данный тип счетчиков, относящихся к автоматизированным системам контроля и учета электрической энергии и мощности, не требует специальных мер по техническому обслуживанию.

При этом согласно пункту 6.12.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны максимально использоваться в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу N А10-2351/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном деле суд устанавливает фактические обстоятельства спора и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Довод ООО "УК "Перспектива" о необходимости капитального ремонта в спорных домах правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку предполагаемый ремонт внутридомовой системы электроснабжения не имеет правового значения для проверки доводов обоснованности установки общедомовых приборов учета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-3429/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова