Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф02-3429/20 по делу N А33-20114/2016

город Иркутск

10 сентября 2020 г.

Дело N А33-20114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Авто" Самарина М.А. (паспорт, диплом, доверенность от 26.08.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Авто" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-20114/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (далее - должник, ЗАО "Спецэнергосистемы") общество с ограниченной ответственностью "Крамз-Авто" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Крамз-Авто") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Спецэнергосистемы" задолженности в размере 7 407 246 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Крамз-Авто" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части пропуска срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на факт обращения в суд в пределах этого срока с аналогичным требованием 22.03.2019, которое возвращено судом 25.06.2019. Также указывает, что судами не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года по делу N А33-20114-28/2016 в части квалификации заявленного требования как реестровой задолженности третьей очереди. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не установили неправомерное поведение и вину кредитора в совершении признанных судом недействительными сделки.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий ЗАО "Спецэнергосистемы" выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, просят оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года, признаны недействительными зачеты взаимных требований между должником и ООО "Крамз-Авто" за период с 30.04.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 7 407 246 рублей 67 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования должника к ООО "КраМЗ-Авто" по договорам N 69/2014, N 39/2010 от 01.10.2010, N 72, N 93/2016, N 48/2013, N 68/2014, N 99/2012 от 28.09.2012 и ООО "КраМЗ-Авто" к должнику по договорам N 35/2016, N 01/08-1, N 12/2011 от 01.01.2011, N 72 в размере 7 407 246 рублей 67 копеек.

03.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Крамз-Авто" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 407 246 рублей 67 копеек, восстановленного судом в порядке применения последствий недействительности названных сделок.

Признавая заявленное требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет стоимости имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, Арбитражный суд Красноярского края указал на пропуск заявителем срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, начало течения которого определено судом по правилам, предусмотренным абзацем вторым пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), то есть с даты вступления в законную силу определения от 02.10.2018, с 25.12.2018.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления N 63, и указал, что указанные сделки по зачету взаимных требований были признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные в условиях неплатежеспособности должника, о чем ООО "КраМЗ-Авто" был осведомлен.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на основании статьи 61.3 названного федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления N 63, если сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае сделки по зачету взаимных требований признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные в условиях неплатежеспособности должника, о чем ООО "КраМЗ-Авто", был осведомлен.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования ООО "КраМЗ-Авто" в сумме 7 407 246 рублей 67 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суды также правомерно исходили из пропуска ООО "КраМЗ-Авто" двухмесячного срока для предъявления требования кредитором, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, начало течения которого определено с 25.12.2018 по правилам, предусмотренным абзацем вторым пункта 27 постановления 63, то есть с даты вступления в законную силу определения от 02.10.2018 о признании сделок по зачету взаимных требований недействительными, с учетом обращения в суд с восстановленным требованием только 01.07.2019.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не были нарушены при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-20114/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко