Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф02-3904/20 по делу N А10-3586/2019

город Иркутск

10 сентября 2020 г.

Дело N А10-3586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Усольцевой Натальи Викторовны (доверенность от 16.06.2020, паспорт, диплом); акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Карпова Алексея Александровича (доверенность от 08.08.2019, паспорт, диплом) и Сахьяновой Елены Викторовны (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2020 года по делу N А10-3586/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - ПАО "Россети Сибирь, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1150327014078, ИНН 0323391390, г. Улан-Удэ, далее - ООО "УУГЭСК") и акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 133 398 рублей 98 копеек, в том числе: 115 720 рублей 46 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь и март 2019 года, 17 678 рублей 52 копеек неустойки, начисленной за период с 26.02.2019 по 18.03.2020, с последующим начислением с 19.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: автономное учреждение Республики Бурятия "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1020300904194, ИНН 0323054243, г. Улан-Удэ, далее - госпиталь) и акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, далее - АО "Улан-Удэ Энерго).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены к АО "Читаэнергосбыт".

В удовлетворении исковых требований к ООО "УУГЭСК" отказано.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 29, 32, 40, 56, 104, 105, 106, 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что: выводы судов о получении госпиталем электрической энергии от АО "Читаэнергосбыт" и об оказании истцом для АО "Читаэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии являются необоснованными; вывод судов о незаключенности договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и ООО "УУГЭСК" не основан на нормах права и обстоятельствах дела; договор оказания услуг по передаче электрической энергии между госпиталем и ПАО "Россети Сибирь" сохранил свое действие в спорный период; наличие или отсутствие факта предоставления банковской гарантии ООО "УУГЭСК" в адрес АО "Читаэнергосбыт" не имеет правового значения; истец своими действиями подтвердил факт исключения спорной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт".

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 10.09.2020 представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "УУГЭСК" и третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за оказанные в январе и марте 2019 года услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения между гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" и сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" урегулированы договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14. В приложении к договору "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (юридические лица)" под порядковым номером 245 указана точка поставки - госпиталь. В свою очередь 28.11.2016 между госпиталем и АО "Читаэнергосбыт" заключен государственный контракт энергоснабжения N 811-00284.

31.12.2017 АО "Читаэнергосбыт" расторг контракт по инициативе госпиталя.

В связи с расторжением контракта с потребителем письмом от 01.02.2018 N 627/1 гарантирующий поставщик потребовал от истца исключить из договора оказания услуг по передаче электроэнергии данную точку поставки.

На 2018 год потребитель заключил новый договор N 315/2017 от 12.12.2017 с другой сбытовой организацией ООО "УУГЭСК". Во исполнение данного договора купли-продажи электроэнергии госпиталь и ПАО "Россети Сибирь" подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0309.1041.18 от 30.03.2018, в соответствии с пунктами 7 и 7.1 которого ПАО "Россети Сибирь" приступило к оказанию услуг по передаче электрической энергии с 01.03.2018.

ООО "УУГЭСК" (покупатель) 02.04.2018 заключило договор купли-продажи электроэнергии с АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик). Дополнительным соглашением от 27.04.2018 госпиталь включен в перечень точек поставки.

На 2019 год госпиталь и ООО "УУГЭСК" заключили договор энергоснабжения N 298/2018 от 19.10.2018. Согласно условиям этого договора обязанность по урегулированию отношений с сетевой организацией лежала на ООО "УУГЭСК". Госпиталь оплачивал полученную в спорный период электроэнергию ООО "УУГЭСК".

22.11.2018 между ООО "УУГЭСК", ПАО "Россети Сибирь", АО "Улан-Удэ Энерго" подписано соглашения о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 359/04-16 от 15.09.2016, который был заключен между ООО "УУГЭСК" и АО "Улан-Удэ Энерго". Исполнителем по договору вместе АО "Улан-Удэ Энерго" стало ПАО "Россети Сибирь".

Из акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 382/05-2014 судами установлено, что спорная точка поставки (госпиталь) имеет технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Сибирь".

Ни АО "Читаэнергосбыт", ни ООО "УУГЭСК" истцу услуги по передаче электрической энергии в спорный период не оплатили, что явилось основанием для обращения в суд с иском к двум ответчикам.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования за счет АО "Читаэнергосбыт", исходили из незаключенности договора купли-продажи электроэнергии от 02.04.2018 и, как следствие, поставки госпиталю электрической энергии со стороны АО "Читаэнергосбыт", а не ООО "УУГЭСК".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, в том числе начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя (пункт 29 Основных положений N 442).

Суды пришли к выводу, что договор купли-продажи электроэнергии от 02.04.2018 между ООО "УУГЭСК" (покупатель) и АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) не исполнялся, поскольку ООО "УУГЭСК" не урегулировало правоотношения с ПАО "Россети Сибирь" в отношении точки поставки - госпиталь.

Вместе с тем, договор N 315/2017 от 12.12.2017 относится к договору купли-продажи электроэнергии, по которому потребитель самостоятельно устанавливает правоотношения с сетевой организацией (т. 3, л.д. 22). Госпиталь свое обязательство выполнил и заключил с ПАО "Россети Сибирь" договор об оказании услуг по передаче электроэнергии на 2018 год. В материалах дела имеются доказательства исполнения договора между госпиталем и ПАО "Россети Сибирь" (т. 3, л.д. 86-96).

В этом случае у ООО "УУГЭСК", как поставщика электроэнергии, не было необходимости заключать иной договор об оказании услуг по передаче электроэнергии с той же сетевой организацией в отношении того же потребителя.

На 2019 год ООО "УУГЭСК", ПАО "Россети Сибирь" и АО "Улан-Удэ Энерго" заключили соглашение от 22.11.2018 о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 359/04-16 от 15.09.2016, которое, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценено. По условиям данного соглашения истец принял на себя обязанности исполнителя оказания услуги по передаче электрической энергии перед ООО "УУГЭСК". При этом согласно доводам АО "Читаэнергосбыт" дополнительным соглашением N 1/2018 от 15.03.2018 точка поставки "госпиталь" включена в договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 359/04-16 (поступило в материалы дела в электронном виде 20.11.2019).

Вывод суда первой инстанции о недействительности уведомления от 01.02.2018 N 627/1, направленного АО "Читаэнергосбыт" в адрес истца, об исключении из договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.0300.2021.14 точки поставки "госпиталь", не основан на нормах права, поскольку пункт 126 Основных положений N 442 предусматривает иные правовые последствия пропуска срока для направления уведомления о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, а именно - сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии. Поскольку спорным периодом является январь и март 2019 года, факт направления соответствующего уведомления с пропуском срока в 3 рабочих дня (только 01.02.2018) не имеет правового значения для настоящего дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные нарушения норм процессуального права могли привести к вынесению неправильных судебных актов. Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка представленных доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить представленные доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2020 года по делу N А10-3586/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская