Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф02-2369/20 по делу N А19-25031/2018

город Иркутск

11 сентября 2020 г.

Дело N А19-25031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях представителя общества с ограниченной ответственностью ТД "ТЭК-Байкал" Маневич Ю.В. (доверенность от 14.09.2019, паспорт), директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" Обухова М.Ю. (паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" Жаровских А.Я. (доверенность от 20.01.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2019 года по делу N А19-25031/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ТЭК-Байкал" (ОГРН 1173850040572, ИНН 3811450750, далее - ООО ТД "ТЭК-Байкал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтажСервис" (ОГРН 1043880001582, ИНН 3837002640, далее - ООО "ЭСМС", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", ответчик-2) о солидарном взыскании 12 047 231 рубля 14 копеек, из них 10 604 957 рублей 94 копейки - задолженность за поставленный товар по договору N 3 от 03.11.2017, 1 442 273 рубля 20 копеек - неустойка за нарушение обязательств по оплате за период с 04.06.2018 по 18.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топливно-Энергетическая компания-Байкал", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не исследованы условия договора поручительства, выражает несогласие с оценкой судов представленных в материалы дела доказательств.

ООО ТД "ТЭК-Байкал" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО ТД "ТЭК-Байкал" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

23.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 10 часов 30 минут 02 июля 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 21 июля 2020 года на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2020 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Кушнаревой Н.П.

После отложения судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 02 сентября 2020 года на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2020 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Барской А.Л. и судьи Кушнаревой Н.П. судьей Васиной Т.П. и судьей Палащенко И.И.

02.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 11 часов 00 минут 09 сентября 2020 года.

После отложения и перерыва (02.09.2020 и 09.09.2020) судебные заседания продолжены при участии представителей истца и ответчика, поддержавших позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 03.11.2017 между ООО ТД "ТЭК-Байкал" (поставщик) и ООО "ЭСМС" (покупатель) заключен договор на поставку угля N 3, в соответствии с которым поставщик обязался поставить уголь марки ДР-300, а покупатель - принять и обеспечить выгрузку продукции и оплатить ее.

Общий объем поставки угля стороны согласовали в техническом задании (приложении N 1) к договору.

Продукция, являющаяся предметом договора, предназначена для теплоснабжения потребителей Усольского района в отопительный период 2017-2018 годы (пункт 1.2. договора).

Общая цена договора составила 22 512 800 рублей (пункт 3.2. договора). Количество продукции поставляемой по заключенному договору - 14 070,5 тонн. Количество продукции по согласованию сторон могло быть изменено не более чем на 10 процентов (раздел 2 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата производилась покупателем после поставки продукции в течение 60 дней по факту исполнения договора и предоставлению покупателю товарно-транспортных накладных, товарных накладных, документов, подтверждающих качество товара, актов сверки взаиморасчетов.

Порядок и сроки поставки товара определены сторонами в разделе 4 договора.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил уголь в количестве 17 150,67 тонн угля на общую сумму 27 441 077 рублей 40 копеек.

В обеспечение обязательств ООО "ЭСМС" по договору поставки между ООО ТД "ТЭК-Байкал" и ООО "ЖКХ" заключен договор поручительства от 03.11.2017, в соответствии с условиями которого ООО "ЖКХ" (поручитель) обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "ЭСМС" обязательств по договору N 3 от 03.11.2017. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора поставки, в том числе о наименовании и количестве товара, сроках поставки, цене товара и общей цене договора.

ООО "ЖКХ" произвело оплату поставленного угля за ООО "ЭСМС" на сумму 16 836 119 рублей 46 копеек путем передачи истцу права требования оплаты за оказанные ООО "ЖКХ" коммунальные услуги на указанную сумму.

Между ООО ТД "ТЭК-Байкал" и ООО "ЭСМС" подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, согласно которому задолженность ООО "ЭСМС" перед ООО ТД "ТЭКБайкал" составила 10 604 957 рублей 94 копейки.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ООО "ЖКХ" претензию, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск, исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры уступки права требования, поручительства, на поставку угля, на оказание услуг по перевозке грузов, займа, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты, свидетельские показания, арбитражные суды, признав по итогам такой оценки доказанным факт поставки в рамках спорного договора соответствующего товара, а также исходя из отсутствия доказательств его оплаты в истребуемом размере, равно как и доказательств приобретения ООО "ЭСМС", ООО "ЖКХ" спорного объема угля у иных поставщиков либо наличия соответствующих товарных запасов, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание подтверженность факта неисполнения ответчиками обязательств по оплате товара, суды, со ссылками на положения статей 329, 330, 395 ГК РФ, пункт 8.5 договора, также обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования и в части взыскания неустойки в размере 1 442 273 рублей 20 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен. Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу направлены на несогласие заявителя с оценкой судами приведенных сторонами доводов и доказательств, и сделанными на их основании выводами.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2019 года по делу N А19-25031/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко