Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-7494/19 по делу N А19-25031/2018

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-25031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачёвой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу N А19-25031/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ТЭК-Байкал" (ОГРН 1173850040572, ИНН 3811450750) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтажСервис" (ОГРН 1043880001582, ИНН 3837002640), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1163850055929, ИНН 3849057531) о взыскании 12 047 231 рубля 14 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ТЭК-Байкал" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтажСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о солидарном взыскании 12 047 231 рубля 14 копеек, из них 10 604 957 рублей 94 копейки - задолженность за поставленный по договору N 3 от 03.11.2017 товар, 1 442 273 рубля 20 копеек - неустойка за нарушение обязательств по оплате за период с 04.06.2018 по 18.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топливно-Энергетическая компания - Байкал", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.10.2019 возвращено на основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что обществом представлены документы, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда обществом указаны следующие обстоятельства.

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Иркутской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В материалах данного уголовного дела содержатся протоколы допросов свидетелей Тереховой С.Ю., Карманова И.В., имеющих значение для рассмотрения дела, которые не были известных во время судебного процесса. Так, указанными протоколами допросов подтверждаются обстоятельства отсутствия поставки угля надлежащего качества истцом ответчику, а также обстоятельства поставки угля истцом иным адресатам, кроме ответчиков, что, по мнению заявителя, автоматически уменьшает количество поставленного истцом ответчику угля. Указанные обстоятельства, как отмечает заявитель, не были известны суду и истцу при рассмотрении дела в связи с тайной предварительного расследования. Кроме того, заявителем указано, что в материалах того же уголовного дела содержатся товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку угля на котельные ООО "ЖКХ" от иного лица - ООО "Базовый ресурс". Данные документы не могли быть представлены в суд, поскольку были изъяты в ходе следственных действий в рамках уголовного дела и частично возвращены только 20.02.2020.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра решения по настоящему делу. Поскольку арбитражному суду первой инстанции не были известны данные обстоятельства, при вынесении решения по делу N А19-25031/2018 он не мог руководствоваться данной необходимой для решения информацией, не мог принять ее во внимание, у ООО ЖКХ также отсутствовали данные сведения, что привело к невозможности предоставить дополнительные доказательства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив приведенные в обоснование заявления ООО "ЖКХ" обстоятельства, суд первой инстанции справедливо констатировал, что они не могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся обстоятельства, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактов, которые ранее исследованы судом и положены в основу решения от 30.10.2019, фактически направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо иных обстоятельств, поименованных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не установил в рассматриваемом случае наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Повторно проверив все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу N А19-25031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина