Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф02-3880/20 по делу N А69-3943/2019

город Иркутск

14 сентября 2020 г.

Дело N А69-3943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2020 года по делу N А69-3943/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Республике Тыва (ОГРН 1021700514670, ИНН1701027066, далее - управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 1021700510590, ИНН 1701033158, далее - фонд) о признании недействительным ненормативного правового акта - решения от 09.12.2019 N 34.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2020 года, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и изменить постановление апелляционного суда..

Как следует из кассационной жалобы, действующим законодательством не установлена величина сокращения рабочего времени работника в связи с уходом за ребенком, соответствующая понятию "неполное рабочее время". Факт сокращения рабочего времени застрахованных лиц при установлении неполного рабочего дня или неполной рабочей недели сам по себе не может опровергать реальности участия данных лиц в осуществлении ухода за детьми. Назначение, начисление и выплата спорных пособий производились управлением без нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фондом проведена плановая выездная проверка управления по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 11.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 22.10.2019 N 3 и принято решение от 09.12.2019 N 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 2 670 927 рублей 97 копеек.

По результатам проверки фондом установлено, что управлением в проверяемый период на основании заявлений работников предоставлялись отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и оформлялись приказы об установлении неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня от 5 минут до 1 часа с сохранением пособия по уходу до полутора лет.

Фонд пришел к выводу, что получателям пособий за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка при утрате заработка всего лишь на 12,5%, 11,25%, 7,50%, 5,6% года на общую сумму 2 670 927 рублей 97 копеек.

Исходя из изложенного, фондом отказано в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в указанной сумме.

Также фонд обязал учреждение произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 2 670 927 рублей 97 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, о доплате страховых взносов в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страхователь, не согласившись с решением фонда, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемой же ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении управлением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Следовательно, фондом обосновано вынесено оспариваемое решение.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016.

Ссылка управления на проводимую отделением фонда проверку за 2014-2015 годы, в рамках которой фондом не было выявлено нарушений в назначении и выплате пособий за указанный период, отклоняется, как необоснованная, поскольку в рамках настоящего дела предметом обжалования является решение фонда от 09.12.2019 N 34, принятое по результатам проверки за период с 11.01.2016 по 31.12.2016.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2020 года по делу N А69-3943/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин