Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 302-ЭС20-21221 по делу N А69-3943/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 302-ЭС20-21221 по делу N А69-3943/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.03.2020 по делу N А69-3943/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 по указанному делу

по заявлению Управления Судебного департамента в Республике Тыва (далее - управление) к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - фонд) о признании недействительным решения от 09.12.2019 N 34,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда не приняты к зачету расходы управления в сумме 2 670 927 рублей 97 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд пришел к выводам, что при установленном управлением режиме неполного рабочего дня (недели) (от 5 минут до 1 часа) застрахованным лицам неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком, вследствие чего расходы управления на выплату страхового обеспечения не подлежат возмещению, поскольку произведены с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, учитывая правовые позиции, сформулированные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016, суды поддержали выводы фонда и признали оспоренное решение законным и обоснованным.

Суды исходили из того, что применение в отношении застрахованных лиц установленного управлением режима сокращенного рабочего времени, не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Соответственно, выплаченное управлением пособие, фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работников, не подлежит возмещению за счет средств фонда.

Довод управления о том, что правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном определении, не может быть применена к спорному периоду, предшествующему ее появлению, подлежит отклонению с учетом того, что на уровне Верховного Суда Российской Федерации, как и на уровне Конституционного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, была не изменена, а определена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию управления с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин