Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф02-2743/20 по делу N А19-32316/2018

город Иркутск

14 сентября 2020 г.

Дело N А19-32316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" Семеновой Марии Александровны (доверенность от 10.01.2019, паспорт), акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" Холматова Константина Николаевича (доверенность от 01.10.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года по делу N А19-32316/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1073801008478, ИНН 3801092584, далее - ООО "Спецстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, далее - АО "Ангарская нефтехимическая компания") о взыскании 14 286 906 рублей долга по оплате выполненных работ по договору подряда N 2144-11 от 11.11.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года решение от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Спецстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года по делу N А19-32316/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 408, 424, 431, 432, 709, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежали применению нормы о неосновательном обогащении, так как ответчик не отрицал факт выполнения работ и их принятие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик не возражал относительно выполнения спорного объема работ.

АО "Ангарская нефтехимическая компания" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Спецстройсервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Ангарская нефтехимическая компания" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 06 августа 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 03 сентября 2020 года.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 03.09.2020 до 10 часов 30 минут 10.09.2020.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору подряда N 2144-11 от 11.11.2011 истец (подрядчик) принял на себя обязательство по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по объекту "Установка МТБЭ для ОАО "АНХК".

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2.

25.12.2015 между сторонами подписан без замечаний акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 55-15, согласно которому строительство объекта "Установка производства МТБЭ" признано завершенным и объект введен в действие. Пунктом 13 данного акта стороны согласовали стоимость выполненных работ в общей сумме 2 518 686 142 рубля 95 копеек без НДС.

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 38 от 10.02.2016, которым стороны согласовали стоимость выполненных работ в сумме 2 518 686 142 рублей 95 копеек без НДС.

Указанная сумма оплачена ответчиком истцу полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и данное обстоятельство истец не оспаривает.

Заявляя требования, истец указал, что часть работ по спорному договору, выполненных истцом, ответчиком не оплачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приемку работ, выполненных по спорному договору, ответчик произвел, стоимость выполненных работ неоднократно согласовывалась сторонами, обязательства сторон исполнены и, следовательно, прекратились.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сумма затрат подрядчика на дату приемки законченного строительством объекта согласована сторонами, заказчиком оплачена.

Учитывая прекращение между сторонами обязательств по договору, информацию, отраженную в акте сверки по договору подряда N 2144-11 от 11.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года по делу N А19-32316/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года по делу N А19-32316/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина