Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф02-2849/20 по делу N А33-13662/2019

город Иркутск

14 сентября 2020 г.

Дело N А33-13662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Медведевой О.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Марины Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года по делу N А33-13662/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белоусова Марина Михайловна (ИНН 246601619816, ОГРН 318246800114601, далее - ИП Белоусова М.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 2462011635, ОГРН 1022402059415, далее - администрация) о признании факта сноса павильона, располагавшегося на земельном участке площадью 542 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2г, незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами не учтено, что факт осуществления процедуры демонтажа временного сооружения осуществлен незаконно; ИП Белоусова М.М. была лишена права на добровольный демонтаж и права на получение компенсационного места; учитывая замену стороны по договору (ИП Белоусов К. А. заменен на ИП Белоусову М М.), сам факт процедуры демонтажа временного сооружения незаконный; извещение о необходимости демонтировать спорное временное сооружение направлялось физическому лицу, которое стороной договора не являлось; в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Белоусовой М.М. о расторжении договора на размещение временного осооружения, о необходимости демонтажа, о демонтаже временного сооружения, уведомления направлялись не стороне договора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

От представителя предпринимателя в суд кассационной инстанции 31.08.2020 поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более позднюю дату, мотивированное тем, что представитель предпринимателя Шалунин Д.М. будет находиться в отпуске за пределами Красноярского края и не сможет принять участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нахождение представителя предпринимателя в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. В ходатайстве не указано, какие существенные (с учетом полномочий кассационной инстанции) для рассмотрения кассационной жалобы пояснения мог бы дать представитель предпринимателя в случае его участия в заседании суда.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Красноярского края, при содействии которого организовано судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, не направили. В здание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа также никто не явился. В связи с изложенным, сеанс видеоконференц-связи прекращен в 12 часов 34 минуты 07 сентября 2020 года (время иркутское), видеозапись с момента прекращения использования систем видеоконференц-связи не ведется. Судебное заседание проводится в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2013 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Белоусовым Константином Анатольевичем (далее - ИП Белоусов К.А.) заключен договор аренды земельного участка N 2605.

Предметом договора определен земельный участок с учетным номером 05 00 125:0045, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2 г.

27.08.2014 между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ИП Белоусовым К.А. заключен договор на размещение временного сооружения N Б/10317.

Согласно пункту 1.1. договора, администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 2761 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2 г, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой его частью.

Срок действия договора устанавливается до 01.07.2015 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2.11 стороны согласовали, что в течение 15 дней по окончанию срока действия договора либо с момента его расторжения по иным основаниям, у владельца возникает обязанность демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории.

Дополнительным соглашением от 19.08.2016 стороны продлили срок действия договора до 01.09.2019.

Уведомлением от 31.10.2018 N 4984-дг Департамент градостроительства администрации г. Красноярска уведомил ИП Белоусова К.А. о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения N Б/10317 с 30.01.2019.

06.11.2018 между Белоусовым К.А. и Белоусовой М.М. заключен договор купли-продажи временного сооружения (павильона), расположенного по адресу:

г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2 Г, размещенного на основании договора на размещение временного сооружения от 27.08.2014 N Б/10317.

Дополнительным соглашением от 13.11.2018 стороны внесли изменения в договор на размещение временного сооружения N Б/10317 в части замены стороны по договору: ИП Белоусов К.А. заменен на ИП Белоусову М.М.

Письмом от 31.10.2018 N 04/4777-дг в администрацию поступила информация о расторгнутых договорах на размещение временных сооружений, в том числе о расторжении договора на размещение временного сооружения N Б/10317.

24.01.2019 администрацией района обследован земельный участок по адресу:

г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2 Г, о чем составлен акт обследования. Согласно указанному акту на обследуемом участке размещено временное сооружение - павильон, площадью 359 кв. м.

Письмом от 24.01.2019 N 66011205-149, администрацией района в адрес Белоусова К.А., Белоусовой М.М. направлено уведомление о необходимости демонтировать в семидневный срок после 30.01.2019 временное сооружение, размещенное по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2 Г. В случае неисполнение указанного уведомления, администрация района организует демонтаж временного сооружения.

Актом от 06.02.2019 зафиксирован факт невыполнения условий уведомления от 24.01.2019 N 66011205-149.

21.02.2019 произведен демонтаж вышеуказанного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2 Г, о чем составлен соответствующий акт.

ИП Белоусова М.М, полагая, что у администрации отсутствовали законные основания для произведения демонтажа вышеуказанного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2 Г, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемых действий администрации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

На основании норм Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95, Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска и Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденных соответственно постановлениями администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 и от 12.09.2013 N 471, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку договор на размещение временного сооружения N Б/10317, являвшийся основанием для размещения павильона предпринимателя, был расторгнут в одностороннем порядке с 30.01.2019, законные основания для размещение спорного временного сооружения с даты расторжения договора N Б/10317 у предпринимателя отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о том, что извещение о необходимости демонтировать спорное временное сооружение направлялось не стороне договора (почтовые уведомления были оформлены на двух адресатов: Белоусову К.А., Белоусовой М.М., тогда как согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 4.3.7) почтовое отправление может быть адресовано только одному адресату), был рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку на момент спорных правоотношений действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, который не содержит положений, на которые ссылается предприниматель.

Согласно представленным администрацией в суде первой инстанции конверту и почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 66012331012498, на указанных документах содержатся фамилии как Белоусова К.А., так и Белоусовой М.М.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года об истребовании в срок до 25.11.2019 у отделения почтовой связи и Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края копий извещений по форме 22, оформленных на заказные письма с почтовыми идентификаторами 66012331011897, 66012331012498, которыми направлены уведомления о необходимости демонтажа и о сроках принудительного демонтажа, не исполнено органом связи. Возможность удостовериться, какие фамилии были указаны в извещении органа связи, отсутствует.

Вместе с тем, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что отсутствие таких извещений при наличии в деле иных доказательств само по себе не доказывает, что Белоусова М.М. не уведомлялась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые действия администрации соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года по делу N А33-13662/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин