Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф02-4039/20 по делу N А69-795/2018

город Иркутск

14 сентября 2020 г.

Дело N А69-795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 декабря 2019 года по делу N А69-795/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН: 1061701024065, ИНН: 1701040660, г. Кызыл, далее - АО "Тываэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ОГРН: 1121719001612, ИНН: 1701051196, г. Кызыл, далее - ООО УК "ЖЭУ-2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в размере 663 722 рубля 40 копеек за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тываэнерго" (ОГРН: 1021700509566, ИНН: 1701029232, г. Кызыл, далее - АО "Тываэнерго"), Служба по тарифам Республики Тыва (ОГРН: 1051700510619, ИНН: 1701038082, г. Кызыл, далее - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 17, 40, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее -Правила N 124), пункт 3 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 306).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

ООО УК "ЖЭУ-2", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец должен был провести перерасчет задолженности с учетом "отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества" за ноябрь - декабрь 2017 года. Также заявитель указывает на то, что истцом неверно определены объемы потребления по объекту, расположенному по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, 10 (ПУ N 100081305 (разница 459 кВт*ч) и N 99488652 (разница 269,7 кВт*ч).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к управляющей компании о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Тываэнергосбыт" выполняет функции гарантирующего поставщика на территории Республики Тыва. ООО УК "ЖЭУ-2" в спорный период являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Кызыл ул. Дружба 25, ул. Дружба 27, ул. Красноармейская 170, ул. Титова 15, ул. Ленина 81, ул. Бухтуева 1, ул. Ангарский бульвар 10, ул. О. Лопсанчапа 35/2, ул. О. Лопсанчапа 37/2, ул. О. Лопсанчапа 37/3, ул. О. Лопсанчапа 39, ул. О. Лопсанчапа 41, ул. Кочетова 55/2, ул. Кочетова, 59/2, ул. Титова 35, ул. Кочетова 99, ул. Кочетова 106, ул. Красноармейская, 168, ул. Красноармейская 174, ул. Красноармейская 178, ул. Рабочая 250, Щетинкина Кравченко 76. В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 АО "Тываэнергосбыт" в отсутствии заключенного договора энергоснабжения поставило ООО УК "ЖЭУ-2" электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму 663 722 рубля 40 копеек (с учетом уточнения). Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление ответчиком спорными многоквартирными домами, как и поставка, истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды сторонами не оспаривается.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 17, 40, 44, 48 Правил N 354, Правила N 124, пункт 3 раздела 1 Постановления N 306, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, на общедомовые нужды, неоплаты поставленного ресурса, суды обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец должен был провести перерасчет задолженности с учетом "отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества" за ноябрь - декабрь 2017 года, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изложены заявителем кассационной жалобы верно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод ООО УК "ЖЭУ-2" о возможном наличии "отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества" за ноябрь - декабрь 2017 года, в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, судами не исследовался. Доказательства, подтверждающие данный факт, в судах первой и апелляционной инстанций заявителем кассационной жалобы не представлялись.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий возлагается на лицо, участвующее в деле, не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении объемов потребления по объекту, расположенному по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, 10, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как документально неподтвержденный. Указанный довод по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 декабря 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 декабря 2019 года по делу N А69-795/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова