Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф02-4165/20 по делу N А78-2950/2019

город Иркутск

15 сентября 2020 г.

Дело N А78-2950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2020 года по делу N А78-2950/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбунов Владимир Геннадьевич (ОГРНИП: 305751317300011, ИНН: 751900750200, Забайкальский край, г. Сретенск, далее - ИП Горбунов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения "Сретенская центральная районная больница" (ОГРН: 1027500743368, ИНН: 7519001802, Забайкальский край, г. Сретенск, далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за периоды январь-май 2016 года, декабрь 2016 года, май 2017 года в размере 121 757 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года принят к рассмотрению встречный иск Учреждения к ИП Горбунову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения за периоды март - май 2016 года, декабрь 2016 года, май 2017 года в размере 132 362 рубля 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ИП Горбунова В.Г. взыскано 36 253 рубля задолженности, в части взыскания долга за январь - февраль 2016 в размере 40 597 рублей 82 копеек производство прекращено, в остальной части иска отказано. По встречному иску требования удовлетворены частично: с ИП Горбунова В.Г. в пользу Учреждения взыскано 128 737 рублей 97 копеек, в остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Судебные акты мотивированы:

- в части удовлетворения первоначального иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению, в части отказа в иске - частичной оплатой задолженности, взысканием с Учреждения задолженности за январь -февраль 2016 в рамках дела N А78-5204/2016;

- в части удовлетворения встречного иска - оказанием ИП Горбуновым В.Г. услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, в части отказа в иске - неверностью расчета задолженности.

ИП Горбунов В.Г. не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно приняты в качестве доказательств акты о ненадлежащем оказании услуг, поскольку они составлены с нарушением установленного порядка, в них не указаны температура теплоносителя на подающем трубопроводе и параметры давления в подающем и обратном трубопроводах, они не содержат информации о том, что тепловая энергия не поставляется вообще, или поставляется ненадлежащего качества, не представлены доказательства того, что указываемая температура "ниже нормы" в помещениях регистратуры и коридорах первого этажа сложилась по причине низкого качества теплоснабжения, а также не указана сторона, виновная в этом.

Кроме того, ИП Горбунов В.Г. указывает на то, что он не был извещен и не приглашался для составления акта о ненадлежащем исполнении условий договора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Предметом встречного иска является требование потребителя к ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты ответчиком денежных средств за некачественный тепловой ресурс.

Спора по определению объема поставленного ресурса в отсутствие прибора учета между сторонами не имеется, разногласия касаются расчетов за потребленный ресурс.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ИП Горбуновым В.Г. (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) в спорный период заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии от 06.03.2015 N 24, от 14.03.2016 N 51, от 16.03.2017 N 44. Точками поставки согласованы отапливаемые помещения - здание поликлиники, здание гаража, расположенные по адресу г. Сретенск, ул. Кочеткова 2. Факт наличия присоединенных тепловых сетей к объектам Учреждения стороны не оспаривают. В периоды январь-май 2016 года, декабрь 2016 года, май 2017 года теплоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры на оплату теплоэнергии. Учреждением оплата произведена частично, составлены комиссионные акты о ненадлежащем исполнении условий государственного контракта и акты о ненадлежащем исполнении условий договора с обоснованием несоблюдения температурного режима. По расчету ИП Горбунова В.Г. общая сумма задолженности Учреждения составила 121 757 рублей 50 копеек, по расчетам Учреждения теплоснабжающей организацией необоснованно получена плата в размере 132 362 рублей 17 копеек.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что ИП Горбунов В.Г. в рамках настоящего дела предъявил Учреждению задолженность за теплоснабжение за январь - февраль 2016 года в сумме 40 597 рублей 82 копейки, в то время как решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2016 года по делу N А78-5204/2016 с Учреждения в пользу ИП Горбунова В.Г. взыскана задолженность в размере 91 101 рубля 03 копеек за теплоснабжение за этот же период.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки теплоснабжающей организацией Учреждению тепловой энергии, частичной оплаты поставленного ресурса, взыскания с Учреждения задолженности за теплоснабжение за январь - февраль 2016 года в рамках дела N А78-5204/2016, оказания ИП Горбуновым В.Г. услуг теплоснабжения надлежащего качества (с нарушением температурного режима), неверность расчета задолженности по встречному иску, суды обоснованно прекратили производство по первоначальному иску в части уже взысканной с Учреждения задолженности и правомерно удовлетворили первоначальный и встречный иски частично.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательств актов о ненадлежащем оказании услуг по существу выражает несогласие с результатами оценки доказательств, направлен на их переоценку, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу ограничений его полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен и не приглашался для составления актов о ненадлежащем исполнении условий договора, не является основанием для отмены решения и постановления, поскольку в актах от 16.12.2016, от 17.12.2016, от 19.12.2016 (т. 1, л. д. 83-85) имеется отметка об их получении ИП Горбуновым В.Г., вместе с тем доказательств, опровергающих содержащиеся в них сведения, в материалы дела не представлено.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении от 21 января 2020 года и постановлении от 04 июня 2020 года, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2020 года по делу N А78-2950/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова