Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф02-4710/20 по делу N А58-5538/2018

город Иркутск

15 сентября 2020 г.

Дело N А58-5538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сарксяна Смбата Саядовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А58-5538/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возбуждено производство по делу N А58-5538/2018 о признании индивидуального предпринимателя Сарксяна Смбата Саядовича (ИНН 143532631353, ОГРН 316144700089021, далее - должник, Сарксян С.С.) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07 ноября 2019 года Сарксян С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сысолятин Михаил Борисович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: жилого помещения, площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 6/3, кв. 46, этаж 3; кадастровый номер 14:36:105004:1345, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Сарксян С.С. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда от 31 июля 2020 года, Сарксян С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению Сарксяна С.С., суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, лишив его тем самым права на судебную защиту. Сарксян С.С. указывает, что до истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления поданной в установленный законом срок апелляционной жалобы без движения, он направил посредством почтовой связи в адрес апелляционного суда соответствующие доказательства, однако вручение адресату почтовой корреспонденции произошло позже установленного срока по не зависящим от него (заявителя) причинам, в связи с чем он обратился повторно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что вывод апелляционного суда о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по его собственной неосмотрительности, является ошибочным.

Определение от 28 августа 2020 года о назначении на 12 часов 00 минут 15 сентября 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 01 мая 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от публичного акционерного общества "Росгосстрах банк" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок (12 мая 2020 года) Сарксян С.С. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 30 апреля 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года апелляционная жалоба Сарксяна С.С. на определение суда первой инстанции от 30 апреля 2020 года была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 29 июня 2020 года доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк".

В связи с тем, что в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сарксян С.С. повторно 09 июля 2020 года (с нарушением сока на подачу апелляционной жалобы) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 30 апреля 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что первоначально он обратился в установленный законом срок, но по независящим от него причинам документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили в Четвертый арбитражный апелляционный суд после возвращения апелляционной жалобы. В связи с тем, что повторное обращение произошло в короткие сроки сразу после опубликования на сайте определения о возврате апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного по независящим от него причинам процессуального срока.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из того, что Сарксян С.С. пропустил срок на апелляционной обжалование по собственной неосмотрительности.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По смыслу вышеприведенных положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления N 99, в пункте 20 постановления N 12, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Как следует из материалов дела, копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Сарксяну С.С. и получена им 16 июня 2020 года, также у заявителя имелась возможность с 30.05.2020 получить сведения о принятом судебном акте на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) (размещено 30.05.2020 в 11:02:10 (МСК).

Срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным (с 29.05.2020 по 29.06.2020).

Таким образом, заявитель располагал возможностью своевременно с учетом известного ему времени на доставку почтовой корреспонденции (контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Якутском и г. Читой составляет 10 дней) устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок. Однако Сарксян С.С. направил документы в Четвертый арбитражный апелляционный суд только 25.06.2020 почтовым отправлением, то есть спустя двадцать пять дней с даты размещения электронной копии определения суда и за три дня до истечения установленного судом срока.

Такие действия заявителя в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут расцениваться как надлежащие и своевременные, правильно квалифицированы апелляционным судом как приведшие к пропуску процессуального срока по собственной неосмотрительности заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы сама по себе первоначальная подача апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок с учетом возвращения жалобы по причине не устранения недостатков, и повторная подача апелляционной жалобы после вынесения определения о возврате апелляционной жалобы, правомерно расценены апелляционным судом как обстоятельства, не свидетельствующие об уважительности пропуска срока и наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А58-5538/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А58-5538/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова В.Д. Загвоздин