Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-3906/20 по делу N А33-30170/2019

город Иркутск

16 сентября 2020 г.

N А33-30170/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 23.01.2018), от ответчика - Кириллова Евгения Александровича (директор), Липко Евгения Александровича (доверенность от 02.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А33-30170/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД", перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Русь" (ОГРН 1072468012440, ИНН 2463200931, далее - общество "ТК Русь") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 24.04.2019 N 3/4009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Чунояр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (по пункту 11, абзацу 1 подпункта "б" пункта 14, пункту 15) (далее - договор).

Разногласия сторон касаются размера и порядка оплаты услуг перевозчика по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес пользователя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года урегулированы разногласия по договору. В частности, суд установил ежесуточную плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, указанную в подпункте "б" пункта 14 договора; указал на списание данной платы со счета владельца в последнее число каждого месяца (пункта 15 договора).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года судебное решение изменено, условия подпункта "б" пункта 14 договора приняты в редакции ответчика, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования. При этом суд признал обоснованной плату за пользование железнодорожными путями в размере 356,42 рублей, исходя из одной услуги по фактической подаче и уборке вагонов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.

Податель кассационной жалобы указывает на необходимость ежесуточной компенсации затрат на содержание принадлежащих ему путей необщего пользования за счет ответчика независимо от факта использования железнодорожного пути последним.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.09.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при заключении договора между обществом "ТК Русь" (владелец) и перевозчиком возникли разногласия, в том числе по содержанию абзаца 1 подпункта "б" пункта 14 и пункта 15 договора, устанавливающих плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Истцом предложена следующая редакция абзаца 1 подпункта "б" пункта 14 договора: "Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, протяженностью 53 метра, принадлежащими ОАО "РЖД" в размере 177 рублей 18 копеек в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов"; и пункта 15 договора: "Списание сборов, плат и штрафов по настоящему договору взимаются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов через единый лицевой счет Владельца. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца".

Ответчик, не согласный с предлагаемым истцом размером платы, предложил следующую редакцию абзаца 1 подпункта "б" пункта 14 договора: "Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, протяженностью 53 метра, принадлежащими ОАО "РЖД" в размере 177,18 рублей в сутки без НДС, производить по фактической подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов"; и пункта 15 договора: "Списание сборов, плат и штрафов по настоящему договору взимаются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов через единый лицевой счет владельца. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Владельца на дату фактически оказанной услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца".

Суд первой инстанции, устанавливая ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, исходил из того, что обязанность по внесению такой платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и принимая спорные условия договора в редакции ответчика, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования, указал, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования нормативными правовыми актами не установлено, является для пользователя явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Между тем выводы апелляционного суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе также не противоречит законодательству.

На истца, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя.

Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.

Учитывая изложенное, установление судом первой инстанции ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является законным и обоснованным. Принятие апелляционным судом предложенной ответчиком редакции подпункта "б" пункта 14 договора, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования, не соответствует вышеприведенным нормам права и судебно-арбитражной практике.

При названных условиях постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса - оставлению в силе.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество "РЖД" не уплатило государственную пошлину, и его кассационная жалоба удовлетворена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А33-30170/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Русь" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова