Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф02-2748/20 по делу N А19-26412/2018

город Иркутск

17 сентября 2020 г.

Дело N А19-26412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Пойма" - Захаровой Ж.В. (доверенность от 05.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по делу N А19-26412/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промпоставка" (ОГРН 1120411006935, ИНН 0411162544, далее - ООО "Промпоставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пойма" (ОГРН 1133850033679, ИНН 3808231244, далее - ООО "Пойма", ответчик) о взыскании убытков в размере 502 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 октября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о пропуске срока исковой давности, указывая в частности на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по делу N А19-22343/2017.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 111-2013, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался по заявкам покупателя передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в т.ч. НДС, в количестве, в сроки, ассортименте и на условиях, согласованных сторонами и указанных в спецификациях (приложениях) к договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в адрес покупателя либо третьего лица (грузополучателя), указанного покупателем.

В соответствии со спецификациями от 22.11.2013, от 28.12.2013, от 23.12.2014, от 17.12.2013, от 03.09.2014, от 25.03.2015, от 27.03.2015, от 29.01.2015, от 26.01.2015, от 17.03.2015, от 17.03.2015, от 23.03.2015, от 20.02.2015, от 15.04.2015, от 29.04.2015, от 28.04.2015, от 23.11.2015, от 07.04.2015, от 30.03.2015, от 19.03.2015 к договору стороны согласовали, в том числе, наименование, количество, цену поставляемой продукции, срок и место поставки, получателя продукции (ООО "ЖДЦ").

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию в вагонах N N 50952522, 51725570, 50192483, 58646522, 73222820, 50676063, 50409093, 57124638, 50074517, 56732696, 51093821, 57297939, 51203206, 58640749, 50278290, 50928910, 53856548, 53880050, 57109951, 55053532 на станцию Половина.

В обоснование исковых требований указано, что решениями Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2016 года по делу N А46-8297/2016, от 16 января 2017 года по делу N А46-16319/2016, от 24 марта 2017 года по делу N А46-515/2017 были удовлетворены исковые требования ООО "СТ-Трейд" о взыскании с истца денежных средств за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе за нарушение сроков технологического оборота вышеуказанных вагонов на станции конечного грузополучателя, в результате чего истец был привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде необходимости уплаты штрафных санкций за сверхнормативный простой указанных железнодорожных вагонов.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.07.2018 N 35, от 10.07.2018 N 34, от 10.07.2018 N 23, от 10.07.2018 N 25, N 29 от 10.07.2018, от 10.07.2018 N 24, от 10.07.2018 N 31, от 10.07.2018 N 27, от 10.07.2018 N 33 о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагоно/цистерн.

Неисполнение требований претензии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соответствующее заявление ответчика, посчитал срок исковой давности пропущенным, в связи с чем, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании с покупателя убытков вследствие сверхнормативного простоя вагонов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что нарушение ответчиком договорной обязанности по возврату порожних вагонов в установленные сроки произошло в период сентября 2014 года - мая 2015 года, в то время как истец обратился в суд с иском 31.10.2018, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности противоречат положениям приведенных норм права. По смыслу приведенных выше положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, являющийся стороной просроченного обязательства, узнает или должен узнать о нарушении своего права с момента окончания определенного обязательством срока его исполнения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по делу N А19-22343/2017, на которое истец указал в кассационной жалобе, не является практикообразующим.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по делу N А19-26412/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко