Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф02-4199/20 по делу N А19-27668/2019

город Иркутск

18 сентября 2020 г.

Дело N А19-27668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-27668/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450, далее - АО "Калужский завод "Ремпутьмаш") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОГРН 5067847127563, ИНН 7842338548, далее - ООО "Технотрейд") о взыскании 219 006 рублей 48 копеек пени и 794 237 рублей 43 копеек неустойки по договору поставки N ВСФРПМ-215/19П от 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 500 000 рублей неустойки и 23 132 рублей расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года решение от 04 февраля 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Технотрейд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-27668/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок поставки товара определен сторонами по 20 сентября 2019 года, а не по 30 августа 2019 года как ошибочно полагает покупатель.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что от части товара покупатель отказался, в связи с этим товар передан на ответственное хранение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной истцом закупки сторонами заключен договор поставки N ВСФРПМ-215/19П от 31.07.2019, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) запасные части путевой техники.

В спецификации N 1 от 31.07.2019 стороны согласовали количество, цену, номенклатуру товара, а также срок поставки - единой партией в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки и подписания договора. Заявка на отгрузку продукции сформирована истцом 31.07.2019.

Заявляя требования, истец указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий спорного договора (просрочка поставки продукции и одностороннее изменение условий о сроке поставки) является основанием для начисления предусмотренных договором (пунктами 6.3 и 6.12) санкций.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия спорного договора ответчиком нарушены, обязательства исполнены ненадлежаще. Общий размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в данном случае условия поставки определялись на торгах и ответчику известны, им согласованы (включая срок поставки). Нарушение обязательства является основанием для начисления договорных санкций.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку не доказан факт своевременного исполнения поставщиком своих обязательств по заключенному договору поставки, покупатель обоснованно начислил неустойку, предусмотренную условиями договора.

Уменьшение неустойки судом первой инстанции произведено с соблюдением требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-27668/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-27668/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева