Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф02-4042/20 по делу N А19-26096/2019

город Иркутск

22 сентября 2020 г.

Дело N А19-26096/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2020 года по делу N А19-26096/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090, г. Москва; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН: 1103850022506, ИНН: 3811141375, г. Иркутск; далее - общество) с требованием о взыскании в порядке суброгации 406 989 рублей 43 копеек убытков, возникших в результате залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, пер. Космический, д. 1/3.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

10 марта 2020 года ответчик подал в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении ходатайства обществу отказано.

Не согласившись с определением от 13.04.2020 и постановлением от 18.06.2020, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оказывая в удовлетворении ходатайства, суды не учли, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. Обладая сведениями о фактическом местонахождении ответчика (г. Иркутск, проезд Космический, д. 1/1), суд не направил судебное извещение по данному адресу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Мотивированное решение составляется судом первой инстанции на основании заявления участвующего в деле лица, которое согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении дела судами установлено, что резолютивная часть решения от 20.12.2019 по настоящему размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2019. 10.03.2020 общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе.

Суды первой и апелляционной инстанций не признали указанную обществом причину пропуска срока уважительной, отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по адресу данного юридического лица (филиала, представительства), определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Аналогичные положения закреплены в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым риск неполучения поступившей корреспонденции (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ) несет адресат; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения был обусловлен недоказанностью уважительности причин пропуска процессуального срока.

Нарушений правил извещения лиц, участвующих в деле, при принятии искового заявления компании к производству суда, возбуждении производства по делу судом первой инстанции не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обязанность суда первой инстанции направить судебные извещения по адресу ответчика: г. Иркутск, проезд Космический, д. 1/1, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный адрес не является юридическим адресом, указанным в ЕГРЮЛ.

Доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу, в деле отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2020 года по делу N А19-26096/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова