Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф02-4175/20 по делу N А33-20200/2018

город Иркутск

22 сентября 2020 г.

Дело N А33-20200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года по делу N А33-20200/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Петровой Светлане Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору субаренды N 4-09/15-34А от 13.09.2015 в размере 125 942,90 рублей и пени в сумме 210 057,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 125 942 рублей 40 копеек долга и 21 057 рублей 60 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года, требования о возмещении судебных расходов в размере 156 901,82 рублей удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их изменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о чрезмерности понесенных истцом расходов. Доказательств фактического несения расходов истцом не представлено. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что взыскиваемые расходы подлежат удовлетворению пропорционально первоначально заявленным требованиям. Суды не приняли во внимание тяжелое материальное положение ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов общество представило документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу и их оплату (договор, отчет, платежное поручение, кассовые чеки).

Согласно заявлению о взысканию судебных расходов предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя определена истцом следующим образом: подготовка, составление и подача искового заявления с приложениями - 35 000 рублей, составление и подача ходатайств о приобщении дополнительных документов, об уточнении исковых требований - в сумме 10 000 рублей, подготовка возражений на отзыв - 10 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (28.08.2018, 24.10.2018, 29.11.2018) - 45 000 рублей (по 15 000 рулей за каждое заседание), в судебном заседании апелляционного суда (12.03.2019) - 20 000 рублей, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 рублей, представительство интересов заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и третьих лиц документов на сумму 1 901,82 рублей.

Возражая относительно предъявленного заявления, предприниматель ссылалась на необоснованность и чрезмерность заявленных судебных расходов.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и степень сложности спора, стоимость юридических услуг в регионе (в частности, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17)), пришли к выводу о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя и правомерно возместили данные расходы в заявленном размере.

Основания для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом заявлены требования о взыскании некоторых расходов дважды не нашли своего подтверждения.

Утверждения ответчика о том, что взыскиваемые расходы подлежат удовлетворению пропорционально первоначально заявленным требованиям, обоснованно отклонены судами со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для снижения суммы взыскиваемых судебных расходов, поскольку действующим законодательством возможность снижения заявленных выигравшей стороной в споре ко взысканию судебных расходов может быть обусловлена только их неразумностью и чрезмерностью, иных условий для их снижения не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года по делу N А33-20200/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Е.Г. Железняк