Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф02-4309/20 по делу N А19-26122/2018

город Иркутск

22 сентября 2020 г.

Дело N А19-26122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Оржеховской Натальи Александровны (доверенность от 21.09.2020, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью "Фатум" Винниковой Ольги Леонидовны (доверенность от 01.11.2018, удостоверение адвоката); открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Жалковской Ларисы Анатольевны (доверенность от 22.10.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фатум" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу N А19-26122/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фатум" (ОГРН 1073810004400, ИНН 3810048366, г. Иркутск, далее - ООО "Фатум", ответчик) о взыскании пени в сумме 52 636 рублей 69 копеек.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК"), общество с ограниченной ответственностью "ТРК Ритейлер" (ОГРН 1153850053906, ИНН 3851016719, г. Черемхово Иркутской области, далее - ООО "ТРК Ритейлер").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Фатум" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными.

Заявитель указывает, что не подписывал спорное дополнительное соглашение от 21.08.2018 к договору энергоснабжения, а факт получения истцом от ответчика сканированной копии этого документа по электронной почте не доказан; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы; акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018 и акт согласования организации учета электрической энергии подписаны неуполномоченными лицами; судами не оценено заключение N 14/06-2019 специалиста-энергетика, согласно которому у ООО "Фатум" отсутствует техническая возможность выдержать нагрузку предъявленного количества электроэнергии за август 2018 года; судами не оценен довод ООО "Фатум" о том, что после выдачи ОАО "ИЭСК" третьему лицу ООО "ТРК Ритейлер" новых технических условий произошло многократное увеличение начисления за энергопотребление ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 22.09.2020 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представители истца и ОАО "ИЭСК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "ТРК Ритейлер" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Фатум" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 27.01.2017 N 914, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 21.08.2018 N 3-914/2018 к договору энергоснабжения N 914 от 27.01.2017 стороны изменили условия действующего договора в части приложений N 3, N 4 и N 6, приняв к учету прибор, расположенный на опоре N 1 (отпайка опоры N 12), с коэффициентом учета 1800. Дополнительное соглашение подписано директором ООО "Фатум" Храмцовым А.В. и направлено истцу по электронной почте (с адреса ch_iznu.mk@mail.ru) в виде сканированного документа в цветном формате. Этим электронным адресом стороны пользовались при исполнении договора, в том числе для обмена счетами, уведомлениями, ответчик неоднократно ссылался на указанный электронный адрес.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018 с расчетным коэффициентом 1800 подписан представителем ООО "Фатум". Акт согласования организации учета электрической энергии N ЧИОО007035 от 23.07.2018 подписан представителем ООО "Фатум" и заверен печатью организации. 16.10.2018 директором ООО "Фатум" Храмцовым А.В. на аналогичных условиях подписан акт согласования организации учета.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 747 903 рубля 96 копеек. Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела задолженность оплачена, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания основного долга и просил взыскать сумму пени в размере 52 636 рублей 69 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности заявленного истцом объема потребленной ответчиком электрической энергии, несвоевременной оплаты принятого ресурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами либо электронными документами.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения от 27.01.2017 N 914 с дополнительными соглашениями; акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018; акт согласования организации учета электрической энергии N ЧИОО007035 от 23.07.2018; акт согласования организации учета от 16.10.2018; переписку сторон) суды установили факт потребления в августе 2018 года электрической энергии в заявленном объеме на основании показаний согласованного в договоре энергоснабжения прибора учета.

Поскольку спорный объем электрической энергии ответчик оплатил только в процессе судебного разбирательства, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки.

Возражения ООО "Фатум" относительно подписания с его стороны дополнительного соглашения от 21.08.2018 к договору энергоснабжения, акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018 и акта согласования организации учета электрической энергии исследованы судами и отклонены по результатам совокупной оценки доказательств, в том числе с учетом подписания ответчиком 16.10.2018 акта с аналогичными условиями учета электрической энергии.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку ООО "Фатум" не внесло на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). Согласия экспертного учреждения на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что ООО "Фатум" не могло потребить заявленный объем электрической энергии со ссылкой на заключение специалиста N 14/06-2019 и выдачу третьему лицу ООО "ТРК Ритейлер" технических условий, отклоняется, поскольку объем ресурса определен по согласованному в договоре энергоснабжения прибору учета за вычетом потребления субабонентов. Доказательства неисправности прибора учета или иного объема потребления со стороны субабонентов не представлены.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца права требования оплаты потребленного ресурса, обязанности ответчика по его оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу N А19-26122/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк