Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф02-3765/20 по делу N А33-12647/2019

город Иркутск

24 сентября 2020 г.

Дело N А33-12647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебных заседаниях представителей акционерного общества "Сибмост" Аксенова Ю.А. (до и после перерыва; доверенность от 03.06.2020, удостоверение адвоката), Холодковой Ю.С. (до перерыва; доверенность от 15.05.2020, паспорт), представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ощепковой Т.П. (до перерыва; доверенность от 20.02.2018, паспорт, диплом), представителя федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" Урван И.Н.

(до перерыва; доверенность от 23.12.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Сибмост" и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года по делу N А33-12647/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434, далее - ФКУ УПРДОР "Енисей", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300, далее - АО "Сибмост", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта N 2 /113-14 от 27.10.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий АО "Сибмост" Кряжев Сергей Александрович, публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Сибирского банка (далее - ПАО "Сбербанк России", банк).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года, иск удовлетворен.

АО "Сибмост" и ПАО "Сбербанк России" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которой просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на недоказанность материалами дела фактов просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, полагают, что спорные работы по названной сделке будут завершены в установленный сторонами срок, в связи с чем выводы судов и утверждения истца об обратном несостоятельны.

ФКУ УПРДОР "Енисей" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 15.09.2020 представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационных жалобах и отзыве на них соответственно.

15.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 14 часов 45 минут 22 сентября 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, поддержавшего ранее изложенные им доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.10.2014 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт N 2/113-14, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик обязался принять на себя обязательства по реконструкции автомобильной дороги Р257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 389+000 - км 397+000, Республика Хакасия в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 26.11.2013 N 1971-р, а заказчик - принять такие работы и оплатить их.

Общая стоимость работ составила 2 020 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 308 135 357 рублей 80 копеек. Цена контракта являлась твердой и не могла быть изменена в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4 контракта сторонами согласована стоимость планируемого объема работ, выполняемого подрядчиком, по годам (с учетом НДС): 2014 год - 26 605 845 рублей, 2015 год - 48 885 665 рублей, 2016 год - 48 897 128 рублей, 2017 год - 782 166 008 рублей, 2018 год - 1 113 445 354 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта выполнение ежемесячных работ по объекту и сроки завершения работ определялись календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту). Окончанием работ в календарном месяце являлось 20 число текущего месяца, работы, выполняемые после установленной даты, переносились на следующий месяц.

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание - не позднее 31.10.2018. Окончание работ по объекту подтверждалось подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а).

Пунктом 8.1 контракта установлена обязанность АО "Сибмост" по выполнению всех работ по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложений к нему, и сдачи объекта заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проекту производства работ и нормативно-технической документации.

Согласно пункту 19.3 контракта заказчик имел право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в случаях задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

при нарушении подрядчиком сроков выполнения ежемесячных работ более чем на 30 календарных дней; при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней; при необеспечении требуемого качества работ.

В приложении N 1 стороны согласовали календарный график производства подрядных работ.

Дополнительными соглашениями, в том числе вносились изменения в календарный график производства подрядных работ, увеличивался срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, изменялась стоимость работ и ведомость объемов на соответствующие периоды.

Дополнительным соглашением от 24.06.2019 N 33 к контракту стороны внесли изменения в пункт 3.1 контракта, согласовав общую стоимость работ в сумме 2 039 772 028 рублей (включая НДС), в пункт 5.1 контракта, согласовав срок окончания работ - не позднее 30.11.2020, приложениями к упомянутому дополнительному соглашению согласованы календарный график производства подрядных работ на 2019, 2020 годы и ведомости объемов и стоимости работ на 2018, 2019, 2020 годы.

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 N 39 стороны внесли изменения в пункт 3.4 контракта: стоимость планируемого объема работ, выполняемого подрядчиком, по годам составила (с учетом НДС): 2014 год - 32 861 495 рублей, 2015 год - 42 242 165 рублей, 2016 год - 19 345 000 рублей, 2017 год - 281 252 300 рублей, 2018 год - 430 060 717 рублей, 2019 год - 66 960 139 рублей; 2020 год - 1 167 050 212 рублей.

Согласно пояснениям истца работы по контракту выполнялись подрядчиком с неоднократными нарушениями согласованного сторонами календарного графика производства подрядных работ, что послужило основанием для принятия заказчиком решения о расторжении контракта.

26.03.2019 заказчик обратился к обществу с предложением расторгнуть контракт в добровольном порядке ввиду ненадлежащего исполнения контрактных обязательств.

Поскольку АО "Сибмост" отказалось от расторжения контракта, ФКУ УПРДОР "Енисей", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту (нарушения согласованных сторонами сроков производства работ), наличия оснований для расторжения контракта в силу пункта 19.3 контракта.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорного контракта, приложений и дополнительных соглашений к нему, переписку сторон по вопросам исполнения договорных обязательств, акты выполненных работ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-12647/2019, а также учитывая социальную значимость объекта реконструкции, арбитражные суды, установив в ходе такой оценки неоднократное нарушение ответчиком сроков выполнения работ по данной сделке, что свидетельствует о допущении последним существенного нарушения соответствующих условий заключенного контракта, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска учреждения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовые основания для переоценки указанных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 года, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года по делу N А33-12647/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина