Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф02-4259/20 по делу N А33-35539/2019

город Иркутск

24 сентября 2020 г.

Дело N А33-35539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Мечтановой Е.В. (доверенность N 2 от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года по делу N А33-35539/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу ((ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2464214856, ОГРН 1092468006290; далее - ООО "Авангард", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан в виде административного штрафа; о направлении на уничтожение в установленном порядке продукции в количестве 398 единиц (протокол изъятия вещей и документов от 15.08.2019 N 6-04-29/233ю-2019, акт приема-передачи продукции от 15.08.2019 N у615042/05), а также контрольных образцов в количестве 5 единиц (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.04.2019 N 6-04-29/131ю-2019, акт приема-передачи продукции от 22.08.2019 N у6-15059/05), находящиеся на основании абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в незаконном обороте, и учитывая также положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 ФЗ N 171-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. Изъятая у общества алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии в действиях ООО "Авангард" состава административного правонарушения, а также об отсутствии возможности выявления несоответствия продукции государственным стандартам не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречат законодательству. Для установления вины продавца в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу достаточно доказать, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность осуществления оборота алкогольной продукции с соблюдением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, а также связанным с требованиями к продукции процессам реализации, соответствующих целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Управлением вменяется в вину обществу нарушение требований процессов реализации продукции, соответствующих целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Доказательства, свидетельствующие о проведении обществом производственного контроля в отношении оборачиваемой им продукции в ходе административного расследования, не установлены и в материалах отсутствуют.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Авангард" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии N 24ЗАП0008007 от 04.09.2018 выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до 03.09.2023.

В ходе административного расследования дела N 6-04-29/131ю-2019, возбужденного в отношении ООО "Авангард" по признакам события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установлено, что общество осуществляло оборот (закупку и хранение) алкогольной продукции - пивных напитков, произведенных ООО "Кристалл" (ИНН 9718112363), не соответствующих требованиям государственных стандартов, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 08.07.2019 N Эз9-30 (далее - Экспертное заключение N Эз9-30) и протоколу испытания от 08.07.2019 N 0231/2019, образец пивного напитка, оборот которого осуществляло ООО "Авангард" не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012) по физико-химическим показателям (пенообразование - высота пены и пеностойкость) и органолептическим свойствам (аромат, вкус, внешний вид, цвет). Представленный для проведения экспертизы образец алкогольной продукции органического состава летучих компонентов не содержит, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого. Представленный для проведения экспертизы образец алкогольной продукции предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным, так как данный объект исследования не содержит продукты брожения, характерные для пива светлого, и не может относиться к пивным напиткам; массовая концентрация ацетона составляет 1,69 мг/дм3, содержание которого не допускается в пивных напитках.

Как следует из протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности, ООО "Авангард" вменяется оборот пивных напитков с нарушением требований ГОСТа Р 55292-2012, а также маркировка произведенной продукции с нарушением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, а также нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что общество изготовителем (производителем) продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, не является, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не доказана.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 указанного Закона установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

В пункте 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 55292-2012 он распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива, - пивные напитки.

Разделом 5 указанного стандарта установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Управлением установлено и обществом не оспорено несоответствие реализуемой им продукции вышеуказанным требованиям ГОСТов.

Однако, несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 заключается в нарушении химических, органолептических, морфологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Подателем жалобы не оспаривается тот факт, что общество не является изготовителем спорной алкогольной продукции.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

На изъятую алкогольную продукцию общество получило сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота, в том числе товарно-транспортную накладную.

Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции, а также ее маркировке, общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Общество при приобретении товара визуально не могло установить некачественность товара, исходя из его непрозрачности (мутности), равно как и не могло визуально выявить наличие ацетона в содержании указанной алкогольной продукции, а также несоответствие доли этилового спирта фактической и указанной на этикетках.

Таким образом, установленных управлением обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 11.06.2019 N 305-ЭС19-8087.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 указанного Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ у судов не имелось.

Несогласие управления с решением суда в данной части, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года по делу N А33-35539/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых