Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф02-3891/20 по делу N А33-37827/2019

город Иркутск

23 сентября 2020 г.

N А33-37827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии от истца - Павловой Анастасии Владимировны (доверенность от 07.09.2020 N 378),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мостоконструкция" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-37827/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мостоконструкция" (ОГРН 1022402056181, ИНН 2462001891, далее - общество "Мостоконструкция") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН 1172468070081, ИНН 2466187213, далее - общество "РСК") о взыскании 1 992 038 рублей 40 копеек убытков в виде уплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов, принадлежащих публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (далее - общество "ТрансКонтейнер").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки от 05.04.2018 N 25 общество "Мостоконструкция" (поставщик/грузоотправитель) погрузило в железнодорожные вагоны общества "ТрансКонтейнер" и отправило в адрес общества "РСК" (покупатель) железобетонные конструкции.

На станции назначения допущено нарушение сроков оборота вагонов под выгрузкой. За сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой общество "ТрансКонтейнер" (владелец вагонов) начислило грузоотправителю штраф на основании договора транспортной экспедиции от 13.12.2017 N 0017/18 и предъявило к оплате 1 992 038 рублей 40 копеек.

Требование об уплате штрафа исполнено грузоотправителем.

Истец (грузоотправитель), ссылаясь на причинение ему убытков, связанных с несением расходов по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия со стороны ответчика неправомерных действий по несвоевременной выгрузке вагонов. Выводы суда основаны на следующем: положения договора транспортной экспедиции в части соблюдения срока оборота вагонов не распространяются на ответчика, поскольку последний в рамках исполнения договора поставки не выступал стороной договора транспортной экспедиции. Ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки, указанных в договоре транспортной экспедиции (договор поставки не имеет ссылок на договор транспортной экспедиции, не содержит условий, регулирующих грузовые операции, в том числе период нахождения вагонов под разгрузкой у покупателя, и ответственность за нарушение порядка осуществления операций по погрузке/разгрузке вагонов).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы арбитражных судов нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 65 того же Кодекса.

В данном случае истом заявлено требование о возмещении убытков (расходов), понесенных им при использовании железнодорожного транспорта во исполнение обязательств по договору купли-продажи.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на пункт 2.1 договора поставки, которым согласована поставка товара железнодорожным транспортом, и пункт 3 ведомости поставки N 1 (приложение к договору поставки), в соответствии с которым в случае задержки вагонов (платформ) под разгрузкой по вине покупателя последний оплачивает все штрафы.

В связи с этим, исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие прямой причинной связи между фактом привлечения истца (грузоотправителя, поставщика) к ответственности в виде штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, его уплатой владельцу вагонов и действиями ответчика при осуществлении выгрузки товара из вагонов.

Однако данные обстоятельства в нарушение требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были включены в предмет судебного исследования.

Обстоятельства, связанные с неурегулированием сторонами сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки/выгрузки (периода нахождения вагонов под разгрузкой) и вопросов ответственности за нарушение порядка осуществления грузовых операций не имеют правового значения в данном споре, поскольку возникновение убытков в виде понесенных расходов истец связывает с неправомерными действиями грузополучателя при осуществлении выгрузки вагонов при наличии законодательно установленного временного периода оборота подвижного состава.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения процессуального законодательства являются существенными.

Поскольку суды не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и учитывая, что указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-37827/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова