Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф02-3997/20 по делу N А33-27644/2019

город Иркутск

25 сентября 2020 г.

Дело N А33-27644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда города Москвы представителя акционерного общества "Росгеология" Кулебякина Евгения Александровича (доверенность от 17.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Росгеология" и Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года по делу N А33-27644/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 1042402960709, ИНН 2466121318, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, далее - АО "Росгеология", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 48 859 590 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично в размере 2 000 000 рублей неустойки; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года решение от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и АО "Росгеология" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года по делу N А33-27644/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по тому же делу.

По мнению Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, у судов отсутствовали основания для уменьшения неустойки, так как подрядчик не представил доказательств необоснованной выгоды заказчика при удовлетворении заявленной суммы неустойки.

АО "Росгеология" в кассационной жалобе указывает на то, что истец необоснованно включает в период просрочки сроки нахождения проектной документации на государственной экспертизе и на утверждении самого истца.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Росгеология" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, возразил против доводов кассационной жалобы Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт 11.08.2017 N 57, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по выявлению крупных нефтегазопоисковых объектов.

Подрядчик выполнил порученные ему работы стоимостью 65 637 590 рублей и предъявил их к приемке 13.11.2018 (акт получен истцом 15.11.2018), то есть за пределами установленного календарным планом срока. Заказчик принял результат работ без замечаний относительно объема и качества, подписав 21.11.2018 представленный акт выполненных работ N 1.

Поскольку порученные подрядчику работы, подлежащие проведению в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (III - IV кварталы 2017 года), выполнены подрядчиком с просрочкой, заказчик на основании положений пунктов 5.3 и 11.4 государственного контракта от 11.08.2017 начислил неустойку в общем размере 48 859 590 рублей 41 копейки.

Так как подрядчик от уплаты суммы неустойки в добровольном порядке отказался, посчитав размер - чрезмерным, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки выполнения ответчиком обязательств по контракту, следовательно, наличия оснований для начисления неустойки, и о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заключая государственный контракт, подрядчик согласился со всеми его условиями, в том числе с условием о сроке подготовки и передаче на экспертизу проектной документации.

В размере свыше 2 000 000 рублей неустойка приведет к обогащению кредитора за счет должника и не обеспечит баланс интересов сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.

Уменьшая размер неустойки, суды исходили из компенсационного характера неустойки, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки произведено судом первой инстанции по заявлению ответчика с соблюдением требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года по делу N А33-27644/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года по делу N А33-27644/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева