Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф02-3823/20 по делу N А33-33978/2019

город Иркутск

28 сентября 2020 г.

Дело N А33-33978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Неробы Сергея Викториевича - Ахремюка А.В. (доверенность от 21.08.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неробы Сергея Викториевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу N А33-33978/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лапинский Василий Дмитриевич (ОГРНИП 304245711200157, ИНН 245700059708, далее - ИП Лапинский В.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Неробе Сергею Викториевичу (ОГРНИП 304245723800028, ИНН 245705553004, далее - ИП Нероба С.В., ответчик) о взыскании 4 106 666 рублей 67 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.04.2016, 2 812 000 рублей неустойки за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанной по состоянию на день подачи иска (17.10.2019), договорной неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период, начиная с 18.10.2019 и по день фактической уплаты суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 04.04.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами договора от 04.04.2016; в данном договоре имеется несоответствие в адресе передаваемого в аренду помещения (ответчик осуществлял коммерческую деятельность в помещении по адресу: г. Норильск, ул. Лауреатов, 76А); представитель Калуцкий М.В. вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных доверенностью от 16.09.2015. Не согласен с выводами судов о том, что договор аренды был расторгнут, а также об уклонении ответчика от возврата помещения истцу. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Приложенные ответчиком к кассационной жалобе дополнительные документы (пункты 8, 9 приложения) в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела судом кассационной инстанции; фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку поданы заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ИП Неробы С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2016 между ИП Лапинским В.Д. (арендодатель) и ИП Нероба С.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (аренду) недвижимое имущество (объект), расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Центральный, ул. Лауреатов, д. 76, а арендатор - принять имущество в аренду, вносить арендную плату, предусмотренные договором платежи, и вернуть арендодателю при прекращении договора имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 договора арендатор обязуется принять объект во временное пользование (аренду) по передаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также уплачивать иные предусмотренные настоящим договором платежи.

Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом определена в размере 800 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором в рублях ежемесячно, авансом, в срок не позднее 30-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в следующем порядке: 100 000 рублей уплачиваются арендатором единовременно всей суммой путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре; оставшаяся часть ежемесячной арендной платы в размере 700 000 рублей уплачивается арендатором единовременной всей суммой путем перечисления денежных средств на банковскую карту арендодателя, реквизиты которой указаны в договоре, либо наличными денежными средствами, путем передачи денежных средств арендодателю.

Договор заключен на срок с 04.04.2016 по 28.02.2017 и не подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 4.1 договора).

В случае просрочки уплаты арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в виде штрафа в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате (пункт 5.4 договора).

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 04.04.2016.

Договор аренды и передаточный акт от имени ИП Неробы С.В. подписаны представителем по нотариальной доверенности от 16.09.2015 Калуцким М.В.

В уведомлении от 05.03.2019 арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора аренды.

Письмом от 30.05.2019 исх. N 30 истец сообщил ответчику о наличии, начиная с 2019 года, задолженности по арендной плате по спорному договору и предложил ее погасить, указал на незаконность действий ответчика по одностороннему расторжению договора аренды и предложил расторгнуть его по соглашению сторон, а также на готовность принять объект аренды по акту приема-передачи.

Письмом от 03.06.2019 исх. N 31 истцом ответчику вновь предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и возвратить объект по акту.

05.06.2019 ответчиком под расписку возвращены ключи от входных дверей объекта аренды.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, за период с января 2019 года по 04.06.2019 образовалась задолженность в размере 4 106 666 рублей 67 копеек.

За период с 31.12.2018 по 17.10.2019 с учетом пункта 3.2 договора о внесении арендной платы авансом в срок не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 812 000 рублей.

Претензией от 11.06.2019 исх. N 34 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт наличия обязательственных отношений, факт нарушения срока внесения арендной платы, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и неустойки.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт наличия обязательственных отношений, факт просрочки, отсутствие доказательств внесения арендной платы, проверив расчет истца и признав его верным, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у лица, подписавшего спорный договор от имени ИП Неробы С.В. соответствующих полномочий, и о несоответствии адреса арендуемого объекта были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Суд исходил из того, что настаивая на исполнении сторонами договора аренды от 01.04.2016, а также не отрицая факт пользования спорным объектом (по адресу: г. Норильск, ул. Лауреатов, 76А) и факт несения арендной платы за него за период, предшествующий спорному, ответчик, по сути, признал и факт наличия соответствующих полномочий у Калуцкого М.В., следовательно, все документы, подписанные этим лицом, имеют юридическую силу. Неопределенность, вызванная наличием опечатки в адресе спорного объекта, не является основанием для признания договора недействительным, учитывая разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу N А33-33978/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко