Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф02-4641/20 по делу N А33-22542/2019

город Иркутск

29 сентября 2020 г.

Дело N А33-22542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯрКран" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-22542/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯрКран" (ОГРН 1082468043349, ИНН 2460210561, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "ГК ЯрКран") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кранимпорт" (ОГРН 1097847129159, ИНН 7806410510, г. Санкт-Петербург, далее - ООО ТД "Кранимпорт") о взыскании: 96 730 рублей 50 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору N 566-КИ/16 от 12.10.2016 за период с 17.08.2018 по 12.11.2018; 164 404 рублей 92 копеек убытков, представляющих собой сумму уплаченной истцом неустойки за просрочку поставки товара по договору N РИ321-18 от 25.04.2018 за период с 17.08.2018 по 12.11.2018, взысканной с истца по вине ответчика;

7 214 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "Роспан Интернешнл" (ОГРН 1027739465632, ИНН 7727004530, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, далее - АО "Роспан Интернешнл"), являющееся грузополучателем товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 095 рублей 19 копеек неустойки за период с 17.08.2018 по 20.08.2018 и 129 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;

с ООО "ГК ЯрКран" в доход федерального бюджета взыскано 1 009 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, ООО "ГК ЯрКран" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов судов об осуществлении 20.08.2018 ответчиком поставки. Универсальный передаточный документ N 1318 от 20.08.2018 факт поставки товара не подтверждает, поскольку не содержит необходимого реквизита - даты принятия (получения) товара на учёт. Поставщик 20.08.2018 отправил грузополучателю (АО "Роспан Интернешнл") товар, поставка которого была согласована сторонами посредством обмена сообщениями по электронной почте. По прибытии груза 10.09.2018 грузополучателем обнаружены недостатки товара по качеству и комплектности, которые были устранены только 12.11.2018. Учитывая продажу товара в закрытой таре, недостатки не могли быть обнаружены истцом ранее грузополучателя. Претензия касательно выявленных замечаний направлялась истцом ответчику 20.09.2018. Обязанность поставщика по поставке товара может считаться исполненной только после устранения замечаний (доукомплектования товара комплектом резиновых буферов и паспортом). При этом суды необоснованно отказали во взыскании убытков, представляющих собой сумму уплаченной истцом неустойки за просрочку поставки товара грузополучателю.

ООО ТД "Кранимпорт" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО "ГК ЯрКран", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

15.09.2020 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "ГК ЯрКран" об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.10.2016 между ООО ТД "Кранимпорт" (поставщик) и ООО "ГК ЯрКран" (покупатель) заключён договор поставки N 566-КИ/16, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить новое подъёмно-транспортное оборудование производства завода "Балканско ехо" (Республика Болгария). Ассортимент, количество, цена, порядок оплаты продукции, срок поставки определяются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка продукции производится в сроки, согласованные обеими сторонами в спецификациях и/или графиках отгрузки, письмах, документах, полученных посредством факсимильной связи.

Согласно пункту 3.3 договора качественные характеристики и упаковка продукции должны соответствовать сертификатам качества изготовителя, а комплектность - спецификациям. Стоимость тары включена в стоимость продукции.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что одновременно с продукцией поставщик направляет покупателю: сертификат качества завода-изготовителя; сертификат соответствия ТР-ТС 010/2011; разрешение на применение в Российской Федерации, выданное Ростехнадзором; паспорт, каталог запасных частей, инструкцию по монтажу и эксплуатации (на русском языке); упаковочный лист; накладную и счёт-фактуру, выписанные на имя покупателя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой поставки является передача продукции покупателю по доверенности с оформлением накладной и счёта-фактуры.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости указанной в спецификациях продукции

16.05.2018 поставщик предъявил покупателю счёт N 1103 на оплату поставки трёх электрических талей (с указанием характеристик товара) на общую сумму 14 500 евро по заказу клиента N 1103, указав в счёте срок поставки товара - 55-65 рабочих дней.

Покупатель оплатил товар платёжными поручениями N 465 от 25.05.2018 и N 776 от 17.08.2018.

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу N 1318 от 20.08.2018 на основании счёта N 1103 от 16.05.2018 ООО ТД "Кранимпорт" поставило, а ООО "ГК ЯрКран" приняло товар (три электрические тали) на общую сумму 1 085 220 рублей 31 копейка.

20.08.2018 товар (три тельфера) поставщиком - ООО ТД "Кранимпорт" - передан транспортной компании - ООО "ПЭК" - для доставки грузополучателю - АО "Роспан Интернешнл", с которым у ООО "ГК ЯрКран", в свою очередь, был заключён договор поставки N РИ321-18 от 25.04.2018.

При получении оборудования ООО "Роспан-Интернешнл" составило акт N 212С от 10.09.2018, которым подтверждается наличие механических повреждений (потёртостей) лакокрасочного покрытия двигателей на всех талях; отсутствие комплекта резиновых буферов к электрической тали 45ТК39546CS с заводским номером 183078.

На всех талях обнаружены возникшие в процессе транспортировки перегибы кабеля в местах ввода в шкафы подключения, а так же в месте ввода в электрический двигатель тали 45ТК39546CS с заводским номером 183078 (существует вероятность короткого замыкания при включении); к тали 45ТК39546CS с заводским номером N 183078 представлен паспорт, в котором указана грузоподъёмность 3,2 тонны, что не соответствует информации, отражённой на заводском шильдике - 2 тонны - и требованиям опросного листа N 73732; в паспорте на таль 45ТК39546CS с заводским номером указана группа классификации (режима) механизмов по ГОСТ 25835 - 3-М, по ИСО 4301/1 - М5, что не соответствует требованиям пункта 2 ОЛ N 73732 (требуется ГОСТ 25835 - 4-М, ИСО 4301/1 - М6). По результатам осмотра комиссией сделаны выводы об устранении выявленных нарушений силами и средствами ООО "ГК ЯрКран".

Позднее - 12.11.2018 - ООО "Роспан-Интернешнл" составило акт N 212С/1, согласно которому все ранее выявленные несоответствия устранены.

По товарной накладной N 111 от 21.08.2018 ООО "ГК ЯрКран" поставило, а АО "Роспан-Интернешнл" приняло 12.11.2018 товар на сумму 1 868 237 рублей 72 копейки.

АО "Роспан-Интернешнл" направило в адрес ООО "ГК ЯрКран" претензию N ГВ-2674 от 24.12.2018 с требованием уплатить неустойку в размере 186 823 рублей 77 копеек за просрочку поставки товара, указав, что товар должен был быть поставлен 03.08.2018, а фактически получен 07.09.2018. Вместе с тем, по результатам входного контроля 10.09.2018 были выявлены замечания, которые устранены ООО "ГК ЯрКран" в полном объёме 12.11.2018.

Платёжным поручением N 432 от 29.05.2019 на сумму 186 823 рубля 77 копеек ООО "ГК ЯрКран" уплатило АО "Роспан-Интернешнл" неустойку за просрочку поставки товара по договору от 25.04.2019 N РИ321-18.

Ссылаясь на нарушение срока поставки товара и возникновение убытков по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения нарушения сроков поставки товара и наличия оснований для взыскания с поставщика неустойки (с учётом уточнения периода просрочки до момента поставки товара 20.08.2018), отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке товара и оплаченной третьему лицу истцом неустойкой, предусмотренной условиями договора, заключённого между истцом и третьим лицом.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 393, 431, 454, 456, 457, 458, 464, 469, 475, 478, 480, 506, 508, 509, 510, 513, 516, 518, 519, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности выводов судов об осуществлении ответчиком поставки 20.08.2018, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку передача ответчиком товара истцу в указанную дату подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом N 1318 от 20.08.2018. Отсутствие указания даты получения товара покупателем с учётом наличия даты передачи товара поставщиком и подтверждения факта получения товара представителем ООО "ГК ЯрКран" не может служить основанием для признания данного документа ненадлежащим доказательством поставки товара. Акт N 212С от 10.09.2018, в котором указано на наличие недостатков товар и его некомплектность, составлен третьим лицом без уведомления ответчика в рамках иных договорных отношений - истца и с третьим лицом. При этом в акте N 212С/1 от 12.11.2018 ООО "Роспан-Интернешнл" имеется отметка о том, что претензии к качеству товара (потёртости лакокрасочного покрытия, перегибы кабеля) были сняты.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для взыскания убытков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды не установили наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке товара и оплаченной истцом неустойкой по договору с третьим лицом. Судами установлено, что заключая с ООО "Роспан-Интернешнл" договор N РИ321-18 от 25.04.2018, истец принял на себя обязательство по поставке товара в срок до 03.08.2018. При этом по условиям договора истца с ответчиком поставка должна была быть осуществлена до 16.08.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-22542/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко