Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф02-4061/20 по делу N А58-3277/2020

город Иркутск

29 сентября 2020 г.

Дело N А58-3277/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Голд Саха" на судебный приказ Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года по делу N А58-3277/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Голд Саха" (ИНН 1435267322, ОГРН 1131447007955, далее - общество, страхователь) 7 000 рублей финансовых санкций.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года по делу N А58-3277/2020 со страхователя взыскана указанная выше сумма финансовых санкций, а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Общество, получившее судебный приказ 28.05.2020, на основании части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) 26.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный приказ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для выдачи судебного приказа не имелось, поскольку Пенсионный фонд привлек страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) без учета факта добровольного обнаружения неполноты представленных сведений индивидуального учета застрахованных лиц и самостоятельного устранения выявленных ошибок обществом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 этого же Кодекса.

О принятии кассационной жалобы к производству и порядке ее рассмотрения лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Кодекса, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что судебный приказ от 25 мая 2020 года выдан на основании решений фонда от 12.12.2019 и 23.12.2019, которыми страхователь привлечен к ответственности в виде штрафов за представление дополняющих сведений СВЗ-Стаж за 2018 год, СВЗ-М за сентябрь-декабрь 2018 года, январь-сентябрь 2019 года 12.11.2019 и 19.11.2019, то есть с нарушением сроков, установленных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 288.1 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Из положений статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятисот тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятисот тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обоснованно с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

Согласно пунктам 2, 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом и ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по формам соответственно СЗВ-Стаж и СЗВ-М.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (действовала в период рассматриваемых правоотношений), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39).

К заявлению о выдаче судебного приказа не были приложены документы и в решениях о привлечении к ответственности не указаны обстоятельства, свидетельствующие, что общество представило дополняющие сведения индивидуального учета после выявления соответствующих ошибок фондом и (или) с нарушением указанного выше срока на устранение рассматриваемых ошибок (расхождений).

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вопрос о взыскании со страхователя финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не может считаться бесспорным, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить обстоятельства представления обществом дополнительных сведений относительно первоначально поданных сведений о застрахованных лицах, а именно: являлось ли такое представление дополнительных сведений самостоятельным выявлением допущенных страхователем ошибок или было вызвано исправлением расхождений, выявленных пенсионным фондом.

На основании изложенного, судебный приказ о взыскании финансовых санкций и государственной пошлины подлежит отмене вследствие не бесспорности основания для его вынесения.

Руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года по делу N А58-3277/2020 отменить.

Разъяснить государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия), что заявленное требование может быть предъявлено в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин