Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф02-3674/20 по делу N А10-5497/2019

город Иркутск

30 сентября 2020 г.

Дело N А10-5497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

с участием в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Филатовой Е.А. (доверенность от 31.12.2019 N 52/ТП, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Северобайкальский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2020 года по делу N А10-5497/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Северобайкальский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района) (ОГРН: 1020300797164, ИНН: 0317003191, г. Северобайкальск, далее - МО МВД России "Северобайкальский", ответчик) о взыскании на основании договора уступки права требования от 19.12.2018 N 11 задолженности по государственным контрактам на теплоснабжение N 5 и на холодное водоснабжение и водоотведение N 8 за апрель 2019 года в сумме 24 284 рублей 66 копеек, 616 рублей 62 копеек неустойки за период с 16.05.2019 по 09.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистр. Уоян" (далее - ООО "Регистр. Уоян", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

МО МВД России "Северобайкальский" ссылается на то, что, являясь бюджетной организацией, оплату по государственным контрактам он производит только в пределах выделенных лимитов; в связи с отсутствием в уведомлении от 30.04.2019 указания на уступку права требования истцу по действующим с 01.01.2019 государственным контрактам (N 3 и N 5), а также указания на переход прав кредитора от ООО "Регистр.Уоян" к другому лицу по дополнительному соглашению к договору цессии, оплата задолженности была произведена им первоначальному кредитору.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в отзыве на жалобу.

МО МВД России "Северобайкальский" и ООО "Регистр.Уоян" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Регистр. Уоян" (теплоснабжающая организация, ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты на теплоснабжение N 5 и на холодное водоснабжение и водоотведение N 8 со сроком действия с 01.01.2018 до 31.12.2018.

В последующем сторонами заключены государственные контракты: теплоснабжения N 3 от 22.03.2019 и холодного водоснабжения и водоотведения N 5 от 19.02.2019, с распространением их действия на отношения сторон с 01.01.2019 до 31.05.2019 и с 01.01.2019 до 31.12.2019 соответственно.

19.12.2018 между ООО "Регистр. Уоян" (цедент) и АО "Читаэнергосбыт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 11, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежных средств, подлежащих оплате за теплоснабжение, холодное водоснабжение по государственным контрактам N 5 и N 8, заключенным между цедентом и ответчиком, которые цедент приобретет в будущем, в период с декабря 2018 года по май 2019 года в общей сумме 124 719 рублей.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора уступки права требования, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств, подлежащих оплате за теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение по государственным контрактам N 5 и N 8 и по иным аналогичным государственным контрактам, заключенным между цедентом и ответчиком в последующие периоды, которые цедент приобретет в будущем в отношении должника, либо в размере обязательств по оплате, возникшим из фактических договорных отношений по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в общей сумме 124 719 рублей. Этим же соглашением стороны изложили в иной редакции пункт 1.3 договора цессии, указав, что права требования к должнику, предусмотренные пунктом 1.1 договора цессии, считаются перешедшими к цессионарию в момент возникновения указанных прав у цедента в соответствии с государственными контрактами N 5 и N 8 и по иным договорам, заключенным между цедентом и ответчиком в последующие периоды, либо исходя из обязательств по оплате, возникшим из фактических договорных отношений по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению за период, указанный в пункте 1.1 договора цессии.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за апрель 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возможность заключения соглашения об уступке права, которое на момент заключения соглашения не существует, а возникнет в будущем, предусмотрена статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу статьи 385 названного Кодекса уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что уведомление о размере уступленных прав за период апрель 2019 года получено ответчиком 07.05.2019. В тексте уведомления имеется ссылка на уступку прав требований по договору N 11 от 19.12.2018 в размере обязательств должника по государственному контракту на теплоснабжение N 5, государственному контракту на холодное водоснабжение N 8 за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 за фактическое потребление в сумме 124 719 рублей, а также на счет-фактуру за апрель 2019 года от 30.04.2019 и сумму уступаемых прав за указанный месяц - 24 284 рубля 66 копеек.

Вместе с тем, выводы судов о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о произведенной уступке права требования, в том числе, по договорам, которые будут заключены в будущем, не соответствуют материалам дела.

Доказательства направления ответчику уведомления о заключении истцом и третьим лицом дополнительного соглашения от 09.01.2019 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в связи с заключением 22.03.2019 и 19.02.2019 ООО "Регистр.Уоян" и МО МВД России "Северобайкальский" государственных контрактов теплоснабжения N 3 и холодного водоснабжения и водоотведения N 5 с распространением их действия с 01.01.2019, действие контрактов, указанных в уведомлении об уступке права требования от 30.04.2019, прекратилось.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о наличии оснований в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов, как содержащих выводы не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Поскольку факт уплаты ответчиком первоначальному кредитору задолженности в рамках заключенных государственных контрактов N 3 и N5 за оказанные в апреле 2019 года услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.06.2019 N 561911, от 13.05.2019 N 41303, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании с АО "Читаэнергосбыт" в пользу МО МВД России "Северобайкальский" государственной пошлины по кассационной жалобе в данном случае не рассматривается, так как последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2020 года по делу N А10-5497/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по тому же делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова