Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф02-3770/20 по делу N А78-7569/2019

город Иркутск

01 октября 2020 г.

Дело N А78-7569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной инспекции Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А78-7569/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании незаконным предписания государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983; далее - инспекция) от 31.05.2019 N 563.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Салтанова Наталья Геннадьевна (далее - Салтанова Н.Г.) и Салтанов Николай Михайлович (далее - Салтанов Н.М.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, судом апелляционной инстанций не учтено, что плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, когда такие показания ежемесячно передаются потребителем исполнителю. В случае непередачи показаний для определения объема потребления коммунальной услуги за истекший расчетный период и оформления платежных документов применяются пункты 59-60 Правил N 354. В случае поступления показаний или снятия исполнителем контрольных показаний перерасчет производится в соответствии с требованиями пункта 61 Правил N 354. Кроме того, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.11.2018 по делу N 33-4126/2018 по лицевому счету N 1039507436 были внесены изменения и произведен перерасчет за потребленную электрическую энергию. Расчет потребленной энергии по адресу: г. Чита, мкр. Солнечный, дом 301 осуществляется по прибору учета ЦЭ6803В N 0851780901618080.

Салтановой Н.Г. представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Инспекция 28.09.2020 обратилась в суд округа с ходатайством об отложении рассмотрения дела по причине эпидемиологической обстановки и удаленности арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10.04.2019 по делу N 33-1274/2019 отменено решение Центрального районного суда г. Читы от 17.01.2019 по административному иску Салтановой Н.Г. к государственной инспекции Забайкальского края о признании незаконным решения, выраженного в ответе N 8-8177 от 17.08.2018, обязании к совершению действий. Принято новое решение об удовлетворении административного иска частично, а именно: признан незаконным ответ и.о. заместителя начальника государственной инспекции Забайкальского края Гулько А.В. от 17.08.2018 N 8-8177; на инспекцию возложена обязанность вернуться к рассмотрению жалоб Салтановой Н.Г. от 20.06.2018 и 22.06.2018 повторно.

Инспекцией на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 29.04.2019 N 1101-р/ж проведена проверка общества, по результатам которой составлен акт от 31.05.2019 N 1452, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (по прибору учета ЦЭ6803В N 0851780901618080) по адресу: г, Чита, мкр. Солнечный, д. 301 в действиях АО "Читаэнергосбыт", а именно: при определении размера платы за коммунальную услугу по электрической энергии за период с 31.05.2016 по 31.05.2019 общество производило начисления в нарушение подпункта б пункта 59, пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

На основании проведенной проверки инспекцией выдано АО "Читаэнергосбыт" предписание N 563 от 31.05.2019, согласно которому в срок до 01.07.2019 необходимо устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество и третьи лица обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией правомерно установлен факт нарушения АО "Читаэнергосбыт" требований подпункта "б" пункта 59 и пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг; оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении обществом требований законодательства в указанной части, в связи с чем, на общество правомерно возложена обязанность устранить нарушение и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Учитывая, что, споры с третьими лицами по суммам начисления не связаны с осуществлением АО "Читаэнергосбыт" публичных полномочий, а вытекает из гражданско-правовых отношений с третьими лицами, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует положениям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы потребителей электрической энергии, Салтановой Н.Г., а также АО "Читаэнергосбыт", возлагая на общество обязанность произвести указанному потребителю перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с нарушением установленного жилищным законодательством порядка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд правильно руководствовался положениями главы 24 АПК РФ, статьями 65, 69 АПК РФ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 следует, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за предоставленную коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60 Правил N 354 по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил.

Из системного толкования подпункта "б" пункта 59 и пункта 60 названных Правил установленный порядок расчета платы за потребление коммунальной услуги подлежит применению в отсутствие у потребителя надлежащих приборов учета, в данном случае электроэнергии.

В силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Как обоснованно учтено Четвертым арбитражным апелляционным судом, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.11.2018 по делу N 33-4126/2018 установлено, что прибор учета электроэнергии СЕ 303 N 010835066044641 с 14.02.2014 был установлен и допущен в эксплуатацию в нарушение требований действующего законодательства, поэтому не мог использоваться АО "Читаэнергосбыт" в качестве расчетного для учета электроэнергии, потребленной истцами Салтановой Н.Г., Салтановым Н.М. в жилом доме по адресу:

г. Чита, микрорайон Солнечный, дом 301. Согласно лицевым счетам, а также пояснениям представителя АО "Читаэнергосбыт", расчет потребленной электроэнергии производился обществом с марта 2014 по прибору учета.

АО "Читаэнергосбыт" по счетчику СЕ 303 N 010835066044641, оборудованного системой автоматической снятия показаний (АСКУЭ), установленного на опоре ТП - 323, также незаконно производило расчет оплаты за электроэнергию на основании данных указанного прибора учета при наличии у потребителя индивидуального прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В N 085178090161080, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Апелляционным определением также указано, что суждения суда первой инстанции о наличии у истцов на момент введения режима ограничения электрической задолженности за потребляемую электроэнергию, определенную по прибору учета ЦЭ6803В N 085178090161080, ошибочны, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, показания данного прибора учета с марта 2014 года к расчету не принимались, расчет задолженности за фактическое потребление истцами количество электроэнергии по показаниям данного прибора учета на 18.09.2017 ответчиком (обществом) не производился.

Между тем имеющийся у потребителя электрической энергии индивидуальный прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В N 085178090161080 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений до настоящего времени. Доказательств обратного инспекция не представила и в ходе проверки не установила.

Учитывая, что у потребителя имеется надлежащий прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В N 085178090161080 с 18.02.2014 года, как установлено судами общей юрисдикции по делу N 33-4126/2018, а АО "Читаэнергосбыт" не принимало и не использовало в расчетах показания указанного прибора учета ЦЭ6803В N 085178090161080, у инспекции не было законных оснований предписывать АО "Читаэнергосбыт" пересчитать потребителю плату за потребленную электроэнергию за период с 31.05.2016 по 31.05.2019, руководствуясь порядком установленным подпункта "б" пункта 59 и пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

АО "Читаэнергосбыт" обязано было пересчитать плату за потребленную электроэнергию за период с 31.05.2016 по 31.05.2019 на основании показаний имеющегося надлежащего прибора учета электрической энергии.

Вместе с тем, общество уклонялось от принятия к расчетам надлежащих показаний по указанному индивидуальному прибору учета передаваемых потребителем.

Таким образом, оспариваемое предписание инспекции вынесено без учета указанных обстоятельств, установленных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.11.2018 по делу N 33-4126/2018.

Инспекция оспариваемым предписанием в административном порядке изменила способ исполнения АО "Читаэнергосбыт" указанного апелляционного определения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А78-7569/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин