Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф02-4213/20 по делу N А19-14057/2019

город Иркутск

01 октября 2020 г.

Дело N А19-14057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Залужьевой Ольги Викторовны - Казанцевой Т.А. (доверенность от 22.09.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по делу N А19-14057/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Залужьевой Ольге Викторовне (ОГРНИП 310384725700054, ИНН 383407492495, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 446 635 рублей 44 копеек - задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии, 81 167 рублей 40 копеек неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.07.2019 принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании недействительными актов о неучтенном (безучётном) потреблении энергии N 001268 от 13.12.2018, N 001269 от 13.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец доказал факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период времени, представив акты о неучтенном потреблении от 13.12.2018, составленные в соответствии с установленными требованиями и подписанные ответчиком без замечаний.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Залужьева О.В. отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

ООО "Иркутскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 24.09.2020 представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения от 05.08.2014 N 11363 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.05.2016.

Согласно приложению N 2 к договору в перечень электроустановок включены: магазин, расположенный по адресу: СНТ 6 пятилетка, ул. Веселая, д. 51А (электроустановка N 490656, прибор учета СКАТ 301 N 418953); торговый павильон, расположенный по ул. Батарейная 2-я, в районе дома 47 (электроустановка N 491771).

13.12.2018 в ходе проверки истцом средств учета электроэнергии, установленных на объектах потребителя, выявлено нарушение в работе приборов учета СКАТ 301 N 418953, НЕВА 303 N 028390 (установлен магнит на съемный механизм прибора учета), о чем составлены акты N 001268 от 13.12.2018, N 001269 от 13.12.2018 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Замена приборов учета по указанным адресам произведена 17.12.2018 (акты допуска приборов учета в эксплуатацию на л.д.123-126 т.1).

По результатам проведенной проверки гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии на сумму 517 368 рублей. С учетом частичной оплаты за потребленную электроэнергию, задолженность составила 446 635 рублей 44 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель обратилась в суд со встречным иском о признании актов о неучтенном (безучетном) потреблении энергии N 001268 от 13.12.2018, N 001269 от 13.12.2018 недействительными, сославшись на их несоответствие пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска ООО "Иркутскэнергосбыт" и удовлетворяя встречный иск, исходили из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком; нарушения порядка проведения проверки и составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Порядок составления акта о неучтенном потреблении энергоресурса установлен пунктами 192, 193 Основных положений N 442: при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения, акты о безучетном потреблении электрической энергии, материалы фотофиксации, показания свидетелей Ильина В.Ю., Гладковой О.А., Степановой И.Г.), арбитражные установили, что акты безучетного потребления электрической энергии составлены с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений N 442. Плановая проверка приборов учета в магазинах ответчика проведена истцом 13.12.2018 без извещения предпринимателя, в отсутствие потребителя и незаинтересованных лиц; акты о безучетном потреблении составлены после проведения проверки в офисе гарантирующего поставщика и вручены предпринимателю под роспись в офисе истца 14.12.2018, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность дать объяснения и возражения относительно достоверности сведений, внесенных в акты. В этой связи суды с учетом правового положения истца (профессионального участника рынка электрической энергии) и ответчика (более слабой стороны как потребителя в спорах с профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики) в рассматриваемой ситуации пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Кроме этого, как верно указано судами, представленные в материалы дела фотоматериалы, не могут служить доказательством безучетного потребления энергии, поскольку отсутствуют доказательства их составления именно в ходе проведения проверки. Указанные фотоматериалы сами по себе не свидетельствуют о нахождении на приборе учета именно магнита, также как не подтверждают факт, что этот магнит был помещен именно потребителем. При этом сами магниты в присутствии свидетелей не изымались, не опечатывались и в материалы дела не представлены.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судебных инстанций о нарушении порядка проведения проверки электроустановок потребителя, отклоняются судом округа, поскольку при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали все представленные участвующими в деле лицами доказательства, в том числе показания свидетелей: продавцов Степановой И.Г. и Гладковой О.А., а также инженера-инспектора ООО "Иркутскэнергосбыт" Ильина В.Ю. относительно извещения о предстоящей проверке, порядка проведения проверки и подписания актов о неучтенном потреблении электроэнергии. Оценка всем исследованным доказательствам дана в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Между тем, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по делу N А19-14057/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина