Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф02-4341/20 по делу N А33-2524/2018

город Иркутск

30 сентября 2020 г.

Дело N А33-2524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Чередника Г.Г. (доверенность от 20.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу N А33-2524/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск; далее - общество "КрасЭКо"), к закрытому акционерному обществу "Минусинские городские электрические сети" (ОГРН: 1022401533659, ИНН: 2455021216, г. Минусинск; далее - общество "Горэлектросеть") о взыскании солидарно 32 637 416 рублей 85 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство тарифной политики Красноярского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению истца, факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, недобросовестного поведения ответчиков подтверждается материалами дела, в том числе ответами министерства, показаниями приборов учета, решением антимонопольного органа, а также обстоятельствами, установленными в рамках дела N А33-784/2013.

Общество "КрасЭКо" отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.09.2020).

21.09.2020 от истца в адрес суда поступило заявление об изменении наименования с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" с приложением сведений о внесении изменений в Устав ПАО "МСРК Сибири", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, протокола N 17.

Рассмотрев данное заявление, суд принимает изменение наименования истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "КрасЭКо" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание убытков в виде упущенной выгоды.

Истец ссылаясь на то, что действиями ответчиков были созданы условия, по которым ПАО "МРСК Сибири" вынуждено было в 2016 году оказывать услуги по передаче электрической энергии обществу "Горэлектросеть" по тарифу, равному 0 руб./кВт.ч, в результате чего, в период с марта по декабрь 2016 года истец недополучил доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 32 637 416 рулей 85 копеек, что является убытками (упущенной выгодой) истца от действий общества "КрасЭКо" и общества "Горэлектросеть".

При этом, истец полагает необходимым взыскать убытки в форме упущенной выгоды солидарно с обоих ответчиков, так как они, по его мнению, в равной степени ответственны за нарушение антимонопольного законодательства, зафиксированного в решений УФАС по Красноярскому краю от 24.11.2017.

Размер упущенной выгоды истец определил из объема переданной электрической энергии из сетей ПАО "МРСК Сибири" в сети общества "Горэлектросеть", подтвержденного актами снятия показаний приборов учета на границах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в период с марта по декабрь 2016 года, с применением тарифа, установленного для общества "КрасЭКо", который применялся бы в 2016 году при владении спорным имуществом обществом "КрасЭко".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для получения истцом выгоды в спорный период времени.

С учетом того, что деятельность истца связана с оказанием услуг по передаче электрической энергии, которые относятся к регулируемым видам деятельности, суды правомерно включили в предмет обсуждения вопросы, связанные с наличием у истца возможности получения оплаты за оказанные услуги при смене правообладателя сетей по модели "котел снизу".

Исходя из анализа законодательства, определяющего порядок регулирования цены на услуги по передаче электрической энергии (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 23.1, 23, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3, 6, 42, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункты 7, 37, 63, 64, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пункты 7, 11, 12, 17, 18, 22, 23, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункты 49-52, 57, таблица N П1.30, разделы IV, V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2), при установлении "котлового тарифа" учитываются затраты всех сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии.

Следовательно сам по себе факт смены собственника (правообладателя) сетей не может влечь изменения размера "котлового тарифа" и возможности для смежной сетевой компании получения оплаты за оказываемые ею услуги.

Более того, смена собственника (владельца) сетей никоим образом не может влиять на размер затрат истца, подлежащих возмещению за счет установленного в спорный период времени для потребителей единого "котлового" тарифа.

В связи изложенным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерны.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы по заявлению истца был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2016 N 28827, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Указанным платежным поручением государственная пошлина была уплачена в размере 75 526 рублей. Однако согласно справке на возврат государственной пошлины от 11.06.2020 N А33-2524/2018 остаток суммы государственной пошлины по данному платежному поручению составил 15 365 рублей.

При таких обстоятельствах сумма в размере 12 365 рублей подлежит возвращению истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу N А33-2524/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 365 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.08.2016 N 28827.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина