Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2020 г. N Ф02-4312/20 по делу N А19-19686/2019

город Иркутск

06 октября 2020 г.

Дело N А19-19686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "УниТорг" - Понамарчука Виктора Олеговича (доверенность от 15.07.2020, удостоверение адвоката); общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Данильченко Марии Александровны (доверенность N 05-01/19 от 15.05.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниТорг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-19686/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1153850052322, ИНН 3810061470, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниТорг" (ОГРН 1127746453999, ИНН 7721760459, г. Москва, далее - ООО "УниТорг") о взыскании: 643 071 рубля 10 копеек - стоимости некачественного товара, поставленного по договору N 55 от 16.07.2018; 49 871 рубля 05 копеек - убытков, представляющих собой сумму понесённых истцом транспортных расходов по доставке некачественного товара; 29 546 рублей 45 копеек - убытков, связанных с удовлетворением истцом требований ИП Ширяевой Н.Г., возникших по причине поставки некачественного товара ответчиком; 9 000 рублей - возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы; 17 629 рублей 77 копеек - возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано: 643 071 рубль 10 копеек - стоимости некачественного товара, поставленного по договору N 55 от 16.07.2018; 49 871 рубль 05 копеек - убытков, представляющих собой сумму понесённых истцом транспортных расходов по доставке некачественного товара; 29 546 рублей 45 копеек - убытков, связанных с удовлетворением истцом требований ИП Ширяевой Н.Г., возникших по причине поставки некачественного товара ответчиком; 9 000 рублей - возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы; 17 629 рублей 77 копеек - возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 15 000 рублей - возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, ООО "УниТорг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что результаты судебной экспертизы не подтверждают несоответствие по качеству всего поставленного ответчиком товара требованиям стандартов и технических условий Российской Федерации. При этом дефекты носят явный характер, в связи с чем они должны были быть выявлены покупателем в течение 3 дней с момента приёмки товара. При наличии недостатков, появление которых связано с ненадлежащей транспортировкой, суду следовало привлечь транспортную компанию. При этом не было учтено, что требования ГОСТов к поставленному товару не применимы, поскольку данный товар обязательной сертификации не подлежал.

ООО "Горизонт" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО "УниТорг", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.07.2018 между ООО "Горизонт" (покупатель) и ООО "УниТорг" (поставщик) заключён договор поставки N 55, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пункт 1.2 договора определяет, что ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в счетах (накладных и счетах-фактурах), оформленных поставщиком в соответствии с заказом покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара не противоречит требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации. Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю.

Пункт 3.3 договора (в согласованной редакции протокола разногласий от 16.07.2018) определяет гарантийный срок на товар - не более 15 месяцев с момента отгрузки товара покупателю, если иной больший срок не установлен заводом-изготовителем. Гарантийные обязательства применяются при условии соблюдения покупателем правил транспортировки, хранения, установки и эксплуатации товара. Гарантийный срок исчисляется с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

Согласно пункту 4.1 договора (в согласованной редакции протокола разногласий от 16.07.2018) товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в счёте на оплату в соответствии с согласованными заявками покупателя. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество, ассортимент и дата отгрузки каждой партии определяются на основании заказов покупателя, согласованных с поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик гарантирует отгрузку качественного товара и не несёт ответственность за транспортный брак и за товар, имеющий механические повреждения.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора поставка товара производится на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 6.2. договора (в согласованной редакции протокола разногласий от 16.07.2018) приёмка товара по качеству, комплектности и ассортименту производится: по внешнему виду товара (дефекты, которые можно обнаружить визуальным способом, в том числе мокрота, явные механические повреждения и так далее) - в течение 3 рабочих дней с момента получения товара покупателем на его складе; по комплектности и ассортименту - в течение 3 рабочих дней с момента получения товара покупателем на его складе; внутритарная приёмка (дефекты, которые нельзя обнаружить визуальным способом) - в течение 15 месяцев с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 6.4 договора (в согласованной редакции протокола разногласий от 16.07.2018) претензии, связанные со скрытыми недостатками товара (в том числе производственный брак), обнаруженными при хранении, реализации, монтаже и использовании, могут быть предъявлены покупателем поставщику в течение гарантийного срока на товар, который составляет 15 месяцев с момента отгрузки товара покупателю. Претензия составляется покупателем в свободной форме, к претензии должны быть приложены фотоматериалы, свидетельствующие о наличии брака.

Согласно пункту 6.6 договора (в согласованной редакции протокола разногласий от 16.07.2018) поставщик обязан рассмотреть претензию покупателя в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии и фотоматериалов и при согласии с требованиями покупателя выполнить заявленное требование покупателя: устранить недостатки или доукомплектовать товар; заменить товар ненадлежащего качества на идентичный (аналогичный) качественный; допоставить товар (при согласовании с покупателем допоставка может быть произведена при отгрузке следующей партии товара в адрес покупателя); вернуть покупателю денежные средства, оплаченные за товар; предоставить скидку на некачественный товар. При несогласовании претензии поставщик обязан в срок, указанный в данном пункте договора, выслать покупателю мотивированный отказ.

Все расходы, связанные с заменой некачественного и/или допоставкой недостающего товара, устранением недостатков товара, в том числе транспортные расходы оплачиваются за счёт поставщика при согласии поставщика с выставленными требованиями/претензиями покупателя.

Во исполнение условий заключённого между сторонами договора ответчик поставил истцу оплаченный товар (межкомнатные двери и сопутствующие товары) на общую сумму 2 255 165 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 310801 и N 310802 от 31.08.2018, N 2811/02 от 28.11.2018, N 0904/01 от 09.04.2019.

Далее межкомнатные двери и сопутствующие товары на основании договора N 01-11-2018/П-ИПШ от 01.11.2018 были поставлены истцом розничному продавцу ИП Ширяевой Н.Г. по УПД N ГР1300419068 и N ГР1300419072 от 30.04.2019, N ГР1040319093 от 04.03.2019.

04.03.2019 пять дверей (ПГ Эмаль 1 Капучино) и сопутствующие товары по товарным чекам N ШР000008019 и N ШР000017612 были проданы ИП Ширяевой Н.Г. конечному потребителю Пятову А.А.

Заявлением от 16.05.2019 и претензией от 10.06.2019 Пятов А.А., ссылаясь на выявление в процессе эксплуатации товара производственных дефектов приобретённых дверей, обратился к ИП Ширяевой Н.Г. с требованиями организовать проведение экспертизы качества товара и произвести замену некачественного товара либо возвратить сумму его оплаты, а также возместить стоимость монтажа.

В претензии от 11.06.2019 ИП Ширяева Н.Г. потребовала от истца организовать проведение экспертизы качества товара.

С 20.06.2019 по 25.06.2019 истцом проведена внутритарная проверка товара, поставленного ответчиком, со вскрытием заводской упаковки 123 единиц товара; 26.06.2019 составлены акты формы N ТОРГ-2 NN 06/26-1, 06/26-2 и 06/26-3, в которых зафиксировано наличие однотипных существенных недостатков 70 единиц товара, являющихся производственным браком (непрокрас полотен, наличников; посторонние вкрапления в лакокрасочном покрытии; мелкие воздушные пузыри на полотнах, доборных элементах, отслоение и вздутие кромки полотен, царапины под упаковкой (пенопластом) на нескольких полотнах в одних и тех же местах).

25.06.2019 истец заключил с ООО АСЭ "АС-эксперт" договор на проведение экспертизы качества товара, уплатив за услуги эксперта 9 000 рублей.

Заключением товароведческого экспертного исследования N 05-007 от 03.07.2019 подтверждено наличие многочисленных производственных дефектов товара.

Получив результаты экспертизы, ИП Ширяева Н.Г. и Пятов А.А. заключили соглашение от 05.07.2019, в котором зафиксировали, что ИП Ширяева Н.Г. возвратила Пятову А.А. 38 531 рубль- оплаты за некачественный товар.

В претензии от 11.06.2019 ИП Ширяева Н.Г. потребовала от истца возместить убытки в размере 31 589 рублей 60 копеек, возникшие в связи с поставкой некачественного товара.

Истец выполнил требование ИП Ширяевой Н.Г., перечислив ей 31 589 рублей 60 копеек платёжным поручением N 3195 от 31.07.2019

В претензии N 03/07 от 03.07.2019 истец, ссылаясь на выявленные производственные дефекты товара, потребовал от ответчика возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 646 123 рубля и вывезти бракованный товар со склада истца, а также возместить: 29 546 рублей 45 копеек убытков, связанных с удовлетворением истцом требований ИП Ширяевой Н.Г.; 50 512 рублей 85 копеек убытков, представляющих собой сумму понесённых истцом транспортных расходов по доставке некачественного товара; 9 000 рублей возмещения расходов по оплате экспертизы качества товара.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 06 ноября 2019 года суд первой инстанции по ходатайству ответчика с целью проверки соответствия качества товара назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Оценщик".

Экспертом для определения уровня качества партии поставленного товара произведена выборка продукции.

Заключением эксперта N 50-11-19 от 16.12.2019 установлено, что поставленная партия товара имеет неустранимые недостатки производственного характера.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о подтверждении факта поставки ответчиком истцу некачественного товара и обоснованности требований истца о возврате уплаченной за некачественный товар суммы, а также возмещении убытков, возникших по вине ответчика.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 431, 432, 454, 469, 470, 471, 475, 476, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся надлежащего качества товара, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды, оценив доводы сторон и совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о подтверждении факта поставки ответчиком партии некачественного товара истцу. Заключению судебной экспертизы судами дана оценка с учётом возражений истца и пояснений эксперта, данных в заседании суда первой инстанции. При этом доводы, касающиеся наличия дефектов, возникших при хранении и транспортировке, нельзя принять состоятельными, поскольку указанные недостатки при наличии дефектов производственного характера не влияют на оценку качества партии поставленного товара. Ссылка на отсутствие необходимости применения ГОСТов отклоняется, так как в силу пункта 3.1 договора поставщик гарантировал передачу товара, соответствующего требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-19686/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева