Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2020 г. N Ф02-3600/20 по делу N А19-16990/2019

город Иркутск

06 октября 2020 г.

Дело N А19-16990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебных заседаниях 23, 29 сентября 2020 года представителей министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность от 06.04.2020), общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" Вилкова С.Ю. (доверенность от 02.03.2020), общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" Плеханова А.В. (доверенность от 24.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года по делу N А19-16990/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН: 1173850018484, ИНН: 3818048061, г. Киренск; далее - общество "Теплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Киренского городского поселения (ОГРН: 1053831009352, ИНН: 3831004024, г. Киренск; далее - администрации) о взыскании 327 600 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания", министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - министерство жилищной политики), общество с ограниченной ответственностью "Ленское агентство речных перевозок" (далее - общество "ЛАРП").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН: 1163850075575, ИНН 3808195483, г. Иркутск; далее - общество "Тепловая компания") привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены за счет общества "Тепловая компания". В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов представленным доказательствам, неполным исследованием обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, убытки подлежат взысканию за счет муниципального образования в силу пункта 15 постановления Правительства Иркутской области от 27.09.2010 N 238-пп "Об утверждении Положения об аварийно-техническом запасе Иркутской области" (далее - Положение N 238-пп). Указывает на несоответствие представленных обществом "Теплоснабжение" документов (товарно-транспортных накладных, актов, соглашения о зачете встречных требований) принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных судами, а именно: представитель ответчика ознакомился с материалами дела лишь частично, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, привлек общество "Тепловая компания" к участию в деле в качестве соответчика без согласия истца и не привлек ООО "ВостсибУгольСбыт" (поставщика угля в адрес министерства жилищной политики) к участию в деле в качестве третьего лица, истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении второго ответчика - общества "Тепловая компания".

Общество "Теплоснабжение" и министерство жилищной политики доводы заявителя кассационной жалобы отклонили, сославшись на их несостоятельность (письменные отзывы от 11.09.2020, 23.09.2020, 25.09.2020).

В судебном заседании представители истца, ответчика, третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Администрация, общество "ЛАРП" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 23 сентября 2020 года до 10 часов 00 минут 29 сентября 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в период с января по февраль 2018 года в соответствии с постановлением администрации от 12.01.2018 N 7 осуществил доставку 225 тонн угля из п. Магистральный в г. Киренск для общества "Тепловая компания", в связи с чем понес транспортные расходы.

Удовлетворяя заявленные требования за счет второго ответчика - общества "Тепловая компания", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

При рассмотрении дела судами установлено, что в январе 2018 года у ресурсоснабжающей организации общества "Тепловая компания" отсутствовал необходимый запас угля для теплоснабжения объектов социальной сферы г. Киренска.

Постановлением администрации от 12.01.2018 N 7 на директора общества "Теплоснабжение" возложена обязанность организовать вывоз угля из аварийно-технического запаса Иркутской области со склада из п. Магистральный в г. Киренск (пункт 1); передать 300 тонн угля обществу "Тепловая компания" (пункт 2); руководителю общества "Тепловая компания" поручено заключить договор на возмещение затрат по перевозке угля с обществом "Теплоснабжение" (пункт 3).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта перевозки 225 тонн угля для общества "Тепловая компания" при содействии третьего лица - общества "ЛАРП".

Поскольку бесплатный уголь из аварийно-технического запаса Иркутской области доставлен второму ответчику в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, недопущения срыва отопительного сезона и при его транспортировке ответчик не понес никаких затрат, то суды признали обоснованным взыскание стоимости услуг по перевозке именно за счет общества "Тепловая компания".

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о наличии у общества "Тепловая компания" обязанности по возмещению расходов по доставке ему угля из аварийно-технического запаса Иркутской области со ссылкой на отмену постановления администрации Киренского городского поселения от 12.01.2018 N 7 в части пунктов 1, 3 и наличии у администрации муниципального образования обязанности по несению расходов по доставке угля в силу пункта 15 Положения N 238-пп несостоятельны, поскольку сам по себе факт получения компанией угля из аварийно-технического запаса и наличия обязанности у муниципального образования по самостоятельной доставке таких материальных ресурсов не освобождает лицо, использующее такие ресурсы, от возмещения расходов, связанных с их доставкой.

Доводы заявителя жалобы о нарушениях судами норм процессуального права при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года по делу N А19-16990/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина