Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2020 г. N Ф02-3391/20 по делу N А78-8301/2019

город Иркутск

06 октября 2020 г.

Дело N А78-8301/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Зыкина А.А. (доверенность от 10.02.2020, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-8301/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Агрокооператива "Узон" (далее - кооператив, должник) на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю, принятого по определению суда от 02 августа 2019 года, возбуждено производство по делу N А78-8301/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года отсутствующий должник - Агрокооператив "Узон" признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна.

Федеральная налоговая служба по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов кооператива задолженности в размере 411 807 рублей 68 копеек, из которой: 284 049 рублей 63 копейки - недоимка по страховым взносам, 126 606 рублей 34 копейки - пени по страховым взносам, 1 151 рубль 71 копейка - штрафы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

УФНС по Забайкальскому краю, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25 декабря 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 мая 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нормы закона предоставляют право налоговому органу взыскать в судебном порядке задолженность по обязательным платежам с юридического лица или индивидуального предпринимателя только в случае, если меры принудительного взыскания такой задолженности, установленные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты после истечения сроков, предусмотренных законом для принятия таких мер. Так как меры принудительного взыскания в виде решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника и решений о взыскании задолженности за счет его имущества по указанным требованиям были приняты налоговым органом своевременно, а соответственно являлись законными и подлежащими исполнению, то к данной ситуации не подлежит применению абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий двухлетний срок для обращения уполномоченного органа в суд для взыскания задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность в общем размере 411 807 рублей 68 копеек, в том числе: 284 049 рублей 63 копейки недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2014 года - 2016 год, из которых: 212 373 рублей 29 копеек - на выплату страховой части трудовой пенсии и 71 676 рублей 34 копейки - в ФФОМС; 126 606 рублей 34 копейки - пени по страховым взносам, из которых: 104 381 рубль 61 копейка на страховую часть трудовой пенсии и 20 861 рубль 37 копеек в ФФОМС за периоды с 16.08.2014 по 31.12.2016, 1363 рублей 36 копеек на накопительную часть трудовой пенсии за период с 19.02.2015 по 06.05.2015; 1151 рубль 71 копейка - штрафы по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на страховую часть (997 рублей 44 копейки) и в ФФОМС (154 рубля 27 копеек) за 2012-2014 годы по решению N 021 002 15 РВ 0000007 от 11.12.2015.

В подтверждение обоснованности предъявленной задолженности в материалы дела представлены: уведомление ПФ РФ о наличии задолженности от 10.07.2019 N 30/1232 с приложением расчетов по страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2014 года, 2014 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, 2016 год, требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов NN 02100214ТН0096650 от 09.12.2014, 02100215ТН0023901 от 18.02.2015, 207S01150011693 от 15.09.2015, 207S01150026457 и 207S01150026463 от 07.11.2015, 207S01150030114 от 16.11.2015, 207S01160000003 от 02.01.2016, 207S0116003457 от 20.01.2016, 207S01160022521 от 02.03.2016, 297S01160106198 от 27.06.2016, 207S01160106138 от 27.06.2016, 207S01160122176 от 05.08.2016, таблиц расчетов пени к ним, акта выездной проверки N 021 002 15 АВ 0000007 от 12.11.2015 с материалами и решение N 021 002 15 РВ 0000007 от 11.12.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решений и постановлений о взыскании органом ПФР задолженности за счет денежных средств и имущества страхователя, постановлений о возбуждении исполнительных производств; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) NN 207S01170018579 от 09.01.2017, 41150 от 06.07.2017, 48345 от 14.09.2017 с расчетами пени к ним; решения и постановления о взыскании уполномоченным органом задолженности за счет денежных средств и имущества должника; реестры соответствующих почтовых отправлений; справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в ПФР от 02.12.2016 и от 17.02.2017.

В качестве основания взимания предложенных к уплате по указанным требованиям рассматриваемых недоимок, пени и штрафов по страховым взносам значатся ссылки на статьи законов, регламентирующих порядок исчисления и сроков уплаты соответствующих взносов, процедуру начисления пени, установлены сроки для добровольного исполнения требований, доведенных до должника. Имеются соответствующие расчеты пени по данным требованиям, содержащие необходимую для восприятия обоснованности их начисления информацию.

В отношении предъявленных к включению в РТК сумм задолженности на основании соответствующих требований ввиду их неисполнения к установленным срокам, компетентным органом ПФР, а в периоды после 01.01.2017 уполномоченным органом были приняты меры, предусмотренные законом, путем вынесения соответствующих решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника и в последующем о ее взыскании за счет его имущества до момента введения процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из утраты уполномоченным органом возможности взыскания задолженности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 3 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019, а настоящее заявление уполномоченного органа поступило в суд 14.11.2019, суды пришли к правильному выводу, что заявление подано в пределах установленного двухмесячного срока.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт).

По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57), в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Взыскание налога с учетом пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации производится с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 6 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

По правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога, если пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) установлен пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации: один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), принятое после истечения годичного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

При этом пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор) разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, вплоть до 31.12.2016 в части соответствующих отчислений, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При этом с 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный Закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ), признан утратившим силу.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.2017.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Главой 5 "Контроль за уплатой страховых взносов" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ было предусмотрено право органа контроля за уплатой страховых взносов: проводить камеральные проверки за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов; выносить решения по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указали суды, в полномочия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации входило проведение камеральных проверок представленных расчетов по страховым взносам и принятие решений о привлечении к ответственности за периоды, истекшие до 01.01.2017, а взыскание задолженности, образовавшейся на 01.01.2017, с указанной даты осуществляется налоговыми органами в пределах их компетенции в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

По причине неуплаты задолженности по рассматриваемым недоимкам по страховым взносам, пени и штрафам после истечения сроков, указанных в приведенных выше требованиях, компетентным органом ПФР за периоды до 01.01.2017 на основании статей 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах, а уполномоченным органом в периоды с 01.01.2017 на основании статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки была реализована процедура ее бесспорного взыскания путем вынесения соответствующих решений за счет денежных средств на счетах должника, а в последующем - решений и постановлений о взыскании за счет его имущества.

Таким образом, с учетом содержания пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащегося в абзаце пятом пункта 11 Обзора, суд первой и апелляционной инстанций правильно установили, что срок для обращения в суд с заявлением для уполномоченного органа в рассматриваемом случае по самому позднему из рассматриваемых требований N 48345 от 14.09.2017 со сроком исполнения до 04.10.2017 составляет два года, начиная с 05.10.2017, а потому он мог обратиться в судебном порядке с соответствующим заявлением по нему не позднее 07.10.2019, в то время как ФНС России инициировала подачу такого заявления в суд только 14.11.2019, то есть за пределами установленного законом давностного срока.

Соответственно, по всем остальным требованиям об уплате N N 02100214ТН0096650 от 09.12.2014, 02100215ТН0023901 от 18.02.2015, 207S01150011693 от 15.09.2015, 207S01150026457 и 207S01150026463 от 07.11.2015, 207S01150030114 от 16.11.2015, 207S01160000003 от 02.01.2016, 207S0116003457 от 20.01.2016, 207S01160022521 от 02.03.2016, 297S01160106198 от 27.06.2016, 207S01160106138 от 27.06.2016, 207S01160122176 от 05.08.2016, 207S01170018579 от 09.01.2017, 41150 от 06.07.2017, в которых моменты их добровольного исполнения наступали ранее самого последнего требования N 4835 от 14.09.2017, сроки взыскания по ним к дате обращения в суд также истекли.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд уполномоченным органом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-8301/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-8301/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская