Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2020 г. N Ф02-4709/20 по делу N А74-5875/2019

город Иркутск

07 октября 2020 г.

Дело N А74-5875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представителей автономного учреждения Республики Хакасия "Информационный телевизионный центр "Хакасия" - Молчанова В.А. (доверенность от 02.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании), а также Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия - Могилиной Е.Ю. (доверенность от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения Республики Хакасия "Информационный телевизионный центр "Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года по делу N А74-5875/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Республики Хакасия "Информационный телевизионный центр "Хакасия" (ИНН 1901093429, ОГРН 1101901000442, далее - учреждение, АУ "ТВ Центр Хакасия") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Контрольно-счетной палате Республики Хакасия (далее - КСП, контрольный орган) о признании незаконными (недействительными):

- действий, выразившихся во включении в подпункт 5 пункта 13 отчета о результатах контрольного мероприятия, утвержденного 15.04.2019, сведений о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств путем оплаты расходов на содержание телеканала "ТВ Черногорск" в сумме 1 589 900 рублей, оплаты труда и начисления на выплаты по оплате труда сотрудникам коммерческого отдела, в должностные обязанности которых не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственных заданий, в сумме 2 283 700 рублей;

- пункта 7 представления от 23.04.2019 N 02-03/266 (в части возложения на учреждение обязанности восстановить в доход республиканского бюджета сумму средств, использованных не по целевому назначению, в размере 3 873 600 рублей).

Определением арбитражного суда от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - третье лицо, Минимущества Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АУ "ТВ Центр Хакасия", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и требования учреждения удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не рассмотрел надлежащим образом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поданных от имени учреждения его руководителем и представителем по доверенности.

Так, не дано оценки следующему: КСП не вправе было осуществлять проверку соответствия деятельности учреждения его уставным целям; письмо Минимущества Хакасии от 06.02.2019 и расчет плановых показателей работ не подтверждают выявленные контрольным органом нарушения; выводы суда первой инстанции не указаны в отчете о результатах контрольного мероприятия; суд первой инстанции не рассмотрел требование об обязании КСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Как указано в кассационной жалобе, выявленные КСП нарушения не свидетельствуют о расходовании средств субсидии на цели, не связанные с выполнением государственного задания.

Использованные контрольным органом документы достоверно не подтверждают параметры вещания телепрограммы "Новости" применительно к проверенному периоду; расчеты плановых показателей работ не подписаны руководителем учреждения и в них отсутствуют необходимые для идентификации реквизиты.

Учреждение указывает, что новостная программа "5 вечеров" посвящена деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Республики Хакасия. Вещание телеканала "ТВ Черногорск" на территории одного муниципального образования, а не во всем субъекте Российской Федерации, не является нарушением условий предоставления субсидии.

Кроме того, судами не учтено, что телеканал "ТВ Черногорск" является региональным, поскольку его учредителем является орган государственной власти Республики Хакасия.

Вывод судов о нецелевом характере расходования средств субсидии на заработную плату работникам коммерческого отдела сделан без учета того, что перечень общехозяйственных расходов является открытым; размещение коммерческой рекламы соответствует уставным целям деятельности учреждения; нормативы финансового обеспечения выполнения государственного задания не утверждены; учреждение осуществляло среди прочего распространение социальной рекламы; сотрудники коммерческого отдела обеспечивали информационное сопровождение выборов, подготовку агитационных материалов.

АУ "ТВ Центр Хакасия" полагает, что вся его деятельность в уставных целях направлена на обеспечение выполнения государственного задания, поэтому ее разделение КСП осуществлено неправомерно. Вещание телевизионных программ, буквально отвечающих тематике, указанной в государственном задании, являлось бы нарушением условий лицензии в части концепции вещания.

Суды неправильно распределили бремя доказывания, возложив на АУ "ТВ Центр Хакасия" обязанность доказывания права на получение субсидии в целях выполнения государственного задания.

КСП в отзыве на кассационную жалобу просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители учреждения и контрольного органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, однако своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем, рассмотрение жалобы проведено в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, АУ "ТВ Центр Хакасия" в спорный период являлось учредителем средства массовой информации - телеканала "ТВ Черногорск" и в числе прочего осуществляло деятельность по лицензии на телевизионное вещание от 23.11.2018 серии ТВ N 29539 (направление вещания информационно-развлекательное - регулярные сообщения о текущих событиях, развлекательные программы, концерты, конкурсы, объем вещания - 12 часов в неделю, территория вещания - г. Черногорск Республики Хакасия).

Постановлением Президиума Правительства Республики Хакасия от 25.01.2016 N 05-п, приказами Минимущества Хакасии утверждены государственные задания АУ "ТВ Центр Хакасия" на 2016-2018 годы, плановые периоды 2017-2020 годов.

Государственными заданиями предусмотрено выполнение работ по производству и распространению программ о деятельности политических партий, представленных в Верховном Совете Республики Хакасия, и иной социально значимой информации (объем вещания - 560 часов в год).

Между учреждением и Минимущества Хакасии заключены соглашение от 09.01.2018 N 2, дополнительное соглашение от 17.10.2018 о предоставлении АУ "ТВ Центр Хакасия" из республиканского бюджета субсидии на обеспечение выполнения государственного задания.

Предоставление учреждению субсидий на возмещение нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества было также предусмотрено заключенными между третьим лицом и учреждением соглашениями от 09.01.2017 N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017); от 25.01.2016 N А-11-дх (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2016).

На основании распоряжения председателя КСП от 05.12.2018 N 45-р (в редакции распоряжений от 12.02.2019 N 8-р, от 27.03.2019 N 14-р, от 04.04.2019 N 17-р) в период с 08.12.2018 по 27.03.2019 в отношении учреждения проведено контрольное мероприятие по проверке законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Республики Хакасия в период 2016-2018 годов, результаты которого указаны в акте от 27.03.2019 N 5.

На основании приказа от 12.04.2019 N 01-05/14ос председателем КСП 15.04.2019 утвержден отчет о результатах указанного выше контрольного мероприятия, принятый на заседании коллегии контрольного органа 12.04.2019.

В подпункте 5 пункта 13 отчета о результатах контрольного мероприятия указано, что учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 3 920 600 рублей, в том числе за счет оплаты расходов: на содержание телеканала "ТВ Черногорск" в сумме 1 589 900 рублей (нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.4 Устава учреждения, пункта 1.2 Соглашения от 09.01.2018 N 2); на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда сотрудникам коммерческого отдела, в должностные обязанности которых не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственных заданий, в сумме 2 283 700 рублей (нарушение статьи 38, пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3.26 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Хакасия и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 21.12.2015 N 672, пункта 1.2 Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на содержание имущества государственных учреждений средств массовой информации, подведомственных Правительству Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 21.02.2012 N 95).

Председателем КСП учреждению выдано представление от 23.04.2019 N 02-03/266.

АУ "ТВ Центр Хакасия", посчитав, что подпункт 5 пункта 13 отчета о результатах контрольного мероприятия и представление от 23.04.2019 N 02-03/266 нарушают его права и законные интересы, а также не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что указанные в отчете о результатах контрольного мероприятия и представлении нарушения доказаны, их выявление и фиксация находятся в компетенции КСП.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, при этом в силу статьи 162 указанного Кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Как указано в части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ), государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 7 статьи 4 Закона N 174-ФЗ автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Таким образом, не вся осуществляемая автономным учреждением в соответствии с уставом деятельность может быть признана связанной с выполнением государственного задания.

Финансовое обеспечение основной деятельности автономного учреждения (непосредственно направленной на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано) и деятельности по выполнению государственных заданий осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (часть 4 части 4 Закона N 174-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, использование средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемой для обеспечения выполнения государственного задания, в целях, не связанные с выполнением государственного задания, является нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании изложенного, а также положений статей 157, 268.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", статей 9, 18 Закона Республики Хакасия от 30.09.2011 N 82-ЗРХ "О Контрольно-счетной палате Республики Хакасия", Регламента Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия, утвержденного 27.04.2018, суды пришли к правильному выводу о наличии у КСП полномочий по выявлению и фиксации нарушений, указанных в подпункте 5 пункта 13 отчета о результатах контрольного мероприятия и представлении от 23.04.2019 N 02-03/266.

Довод заявителя кассационной жалобы о не рассмотрении Третьим арбитражным апелляционным судом доводов, изложенных в апелляционной жалобе учреждения, подписанной генеральным директором Драничкиным Д.В. и поступившей 13.05.2020 (т.3 л.д.53-59), судом округа отклоняется.

Данный процессуальный документ поступил в дело после принятия судом апелляционной инстанции к производству жалобы учреждения, подписанной представителем Ельцовым А.О., и по своему существу является дополнением правовых доводов к ранее поданной апелляционной жалобе того же участника процесса. Следовательно, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы подлежали рассмотрению по существу. Соответствующие доводы направлены на обоснование того, что вся осуществляемая учреждением деятельность независимо от содержания государственного задания связана с его выполнением как соответствующая уставу АУ "ТВ Центр Хакасия" и условиям лицензии на телевизионное вещание.

Вместе с тем, суды двух инстанций правильно исходили из того, что факт осуществления автономным учреждением деятельности, предусмотренной его Уставом и лицензией, сам по себе не является достаточным для признания связи затрат, понесенных за счет средств рассматриваемых субсидий, с выполнением соответствующих государственных заданий и включили в предмет исследования все вопросы целевого расходования рассматриваемых бюджетных ассигнований. Таким образом, доводы дополнения к апелляционной жалобе фактически рассмотрены судами нижестоящих инстанций.

Относительно существа рассматриваемых нарушений суды установили и правильно исходили из того, что государственным заданием автономного учреждения является выполнение работ по производству и распространению телепрограмм о деятельности политических партий, представленных в Верховном Совете Республики Хакасия, и иной социально значимой информации с объемом работ - 560 часов в год.

В соответствии с лицензией от 23.11.2018 серии ТВ N 29539 на осуществление телевизионного вещания учреждению предоставлено право осуществлять в г. Черногорске Республики Хакасия телевизионное вещание двух средств массовой информации - "Телекомпания Пятница" (объем вещания - 156 часов в неделю) и "ТВ Черногорск" (объем вещания - 12 часов в неделю, направление вещания - информационно-развлекательное: регулярные сообщения о текущих событиях, развлекательные программы, концерты, конкурсы).

Информационно-развлекательное направление вещания телеканала "ТВ Черногорск" не предполагает его финансирование за счет средств субсидии, предоставленной для обеспечения выполнения государственного задания.

Распространение продукции телеканала "ТВ Черногорск" не соответствует целям, определенным государственным заданием, поскольку в продукции данного средства массовой информации отсутствуют телепрограммы о деятельности политических партий, представленных в Верховном Совете Республики Хакасия. На указанный телеканал в виде государственного заказа не возложена функция обеспечения гарантий равенства политических партий, не представленных в законодательных (представительных) органах государственной власти Республики Хакасия, при освещении их деятельности.

Более того, согласно доводам самого заявителя, изложенным на страницах 20-21 кассационной жалобы, буквальное выполнение условий государственного задания привело бы к нарушению лицензионных требований в части утвержденной приложением N 1 концепции вещания.

В отношении расходов АУ "ТВ Центр Хакасия" на оплату труда и начислений на выплаты по оплате труда сотрудникам коммерческого отдела за счет субсидий на выполнение государственных заданий суды правильно исходили из следующего.

В силу заключенных учреждением условий соглашений о предоставлении субсидий на обеспечение выполнения государственного задания с учетом положений части 2.1 статьи 4 Закона N 174-ФЗ, пункта 4 статьи 69.2, пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 2 - 5 Общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере связи, информатики и средств массовой информации, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением (далее - Общие требования), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.07.2015 N 246, оплата труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной (муниципальной) услуги в сфере связи, информатики и средств массовой информации, включается в базовый норматив затрат на оказание государственной (муниципальной) услуги только в том случае, если указанные работники обеспечивают общехозяйственные нужды государственного учреждения, выполняющего государственное задание.

Установив, что сотрудники коммерческого отдела не обеспечивают общехозяйственные нужды учреждения, выполняющего государственное задание, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном расходовании средств рассматриваемых субсидий не по их целевому назначению. Позиция АУ "ТВ Центр Хакасия" об отсутствии утвержденных надлежащим образом нормативов финансового обеспечения выполнения государственного задания применительно к рассматриваемым в настоящем деле вопросам не подтверждает целевой характер расходования средств субсидии.

Довод заявителя о возможности исполнения государственного задания путем размещения иной социально значимой информации в ходе проведения контрольного мероприятия, рассмотрения его результатов, а также в ходе разбирательства по делу относимыми и допустимыми доказательствами с достаточной степенью достоверности подтвержден не был.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные выше выводы судов согласуются с отчетом о результатах контрольного мероприятия, достаточны для признания оспариваемых ненормативных актов соответствующими бюджетному законодательству.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на не рассмотрение судом первой инстанции требования обязать КСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения несостоятельна, поскольку указанное требование не является самостоятельным, носит организационный характер. В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя только в случае удовлетворения заявленных требований.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, распределение бремени доказывания обстоятельств судами при рассмотрении дела произведено правильно, поскольку вывод о законности действий и представления сделан на основании обстоятельств, доказанных контрольным органом. Вывод судов о непредставлении учреждением доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные на основании документов КСП, о неправильном распределении бремени доказывания не свидетельствует, а подтверждает соблюдение при рассмотрении дела принципа состязательности сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года по делу N А74-5875/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина