Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2020 г. N Ф02-3784/20 по делу N А19-2602/2019

город Иркутск

08 октября 2020 г.

Дело N А19-2602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Козак Ю.А. (доверенность от 29.09.2020, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Сегмент" Колотыгиной А.А. (доверенность от 01.04.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сегмент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по делу N А19-2602/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИН: 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент" (ОГРН 1123850016619, ИНН 3810325080, далее - ООО "Сегмент", ответчик) о взыскании 678 814 рублей 44 копеек потерь электрической энергии в сетях, 143 804 рублей пени, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ангарский Электролизный Химический комбинат" (ОГРН 1083801006860, ИНН 3801098402, далее - АО "АЭХК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сегмент" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он не является надлежащим ответчиком по делу, не является лицом, обязанным оплачивать потери в электрических сетях, в связи с отсутствием у него права собственности или иного законного владения на кабель от ячейки 8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6 до ТП "Сегмент".

В отзыве истец отклонил доводы кассационной жалобы.

АО "АЭХК" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем суд рассматривает кассационную жалобу в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.09.2020 объявлен перерыв до 11 часов 25 минут 01.10.2020.

В судебном заседании 01.10.2020 представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца просила оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя стоимости потерь электроэнергии, возникших в сетях владельца объектов электросетевого хозяйства в октябре-ноябре 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N 1390 от 01.08.2014.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием "для эксплуатации ГСМ-500", расположенный по адресу: г.Ангарск Иркутской области, квартал 251, сооружение 5; а также расположенные по этому адресу трансформаторная подстанция, две насосные станции; склад ГСМ; маслохранилище; операторная; мазутохранилище; металлическая эстакада на железобетонном фундаменте; шесть подземных резервуаров; резервуарный парк; восемь металлических резервуаров; пять металлических отдельно стоящих колонн сливо-наливные вышки, соединенные между собой трубопроводами, тепловыми сетями и кабелем ГСМ-500 (свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2013).

Источником электроснабжения электроустановки ТП "Сегмент" 6/0,4 кВ (КТП "ГСМ-500") является ПС 35/6 кВ, ПС РП-6 кВ, кабельная линия 6 кВ от яч.8 ЗРУ-6 кВ. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок 2014 года, АО "АЭХК" принадлежит ПС 35/6 кВ РП-6, обществу "Сегмент" принадлежит ТП "Сегмент" 6/0,4 кВ, кабель 6 кВ от яч.8 ЗРУ-6кВ ПС РП-6 до ТП "Сегмент", электроустановка 0,4 кВ ООО "Сегмент". Границей ответственности являются контактные соединения кабеля в яч.8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6.

25.10.2018 согласована организация учета электрической энергии в отношении ТП "Сегмент": прибор учета энергоресурса установлен в яч.8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6 (акты от 17.10.2018, от 25.10.2018).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате предъявленной ко взысканию задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходили из обязанности ответчика по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в линиях электропередач от яч. 8 в ПС 35/6 кВ третьего лица АО "АЭХК" до ТП "Сегмент".

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности заявленных требований по причине принадлежности ответчику кабельной линии от яч.8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6 до ТП "Сегмент".

Вместе с тем указанный вывод сделан по неполно выясненным фактическим обстоятельствам и без оценки всех имеющихся в деле доказательств, что не соответствует требованиям части 2 статьи 65, частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, представленных в материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и сооружения по адресу: г. Ангарск, Иркутской области, квартал 251, сооружение 5, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.02.2013, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Сар Строй".

В приложении N 1 к акту приема-передачи от 26.02.2013, являющемуся неотъемлемой частью названного договора купли-продажи, в числе имущества, переданного ответчику, указаны трансформаторная подстанция здания N 515 (с силовым оборудованием), кабельная подземная сеть и наружное освещение 0,4 кВ базы ГСМ-500 (с кабельной сетью 0,4 кВ).

Из инвентарных планов объектов, являющихся составной частью технических паспортов на сооружение ГСМ-500, составленных по состоянию на 19.03.2003 и 15.06.2008, следует, что в границах земельного участка от трансформаторной подстанции в обе стороны к объектам проходит подземный кабель АВВБ 3*10, от подземного кабеля проходит наружное освещение АПВ-10.

При этом материалы дела не содержат сведений о принадлежности ответчику участка кабельной линии от границы принадлежащего ему земельного участка до яч.8 ЗРУ-6-кВ ПС РП-6 вопреки выводам арбитражных судов.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 16(1) Правил N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил.

Несмотря на наличие акта разграничения балансовой принадлежности 2014 года, подписанного ответчиком и АО "АЭХК", с указанием в качестве границы яч.8 ЗРУ-6-кВ ПС РП-6, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Вывод судов о том, что прибор учета N 54015417871, расположенный в яч.8 ЗРУ-6-кВ ПС РП-6 установлен на границе балансовой принадлежности, сделан при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Кроме того, ответчик в кассационной жалобе указал на то, что в деле N А19-14185/2018 Арбитражного суда Иркутской области, решение по которому вступило в законную силу, предметом спора являлись потери в сетях сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" (в том числе в кабельной линии от яч.8 ЗРУ-6-кВ ПС РП-6), за период февраль-март 2018 года. Суды при рассмотрении указанного дела установили принадлежность обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" на праве собственности объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанций и линий электропередач), в отношении которых заявлены исковые требования (страница 8 решения суда).

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее. Соблюдая принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора, судам на основании полной и всесторонней оценки доказательств, необходимо выяснить вопрос о принадлежности ответчику кабельной линии от яч.8 ЗРУ-6-кВ ПС РП-6 до границ занимаемого ответчиком земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, проверка представленного истцом расчета с учетом объема собственного потребления ответчиком энергоресурса, стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по делу N А19-2602/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина