Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2020 г. N Ф02-4350/20 по делу N А10-7513/2019

город Иркутск

08 октября 2020 г.

Дело N А10-7513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Зуевой М.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Поломошновой Людмилы Васильевны - Богодуховой Т.А. (доверенность от 02.01.2018, удостоверение адвоката) и представителя акционерного общества "Бурятмебель" - Левицкого О.А. (доверенность N 3 от 09.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поломошновой Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-7513/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поломошнова Людмила Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Бурятмебель" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.40; о признании указанного помещения частью помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398; о признании отсутствующими зарегистрированных в пользу Федотова Романа Федоровича и общества с ограниченной ответственностью "ФармГарант" (далее - ООО "ФармГарант") ограничений (обременений) объекта недвижимости в виде аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены: индивидуальный предприниматель Федотов Роман Федорович, ООО "ФармГарант", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное помещение не является изолированным, имеет общие конструктивные элементы с принадлежащим истцу помещением в связи с чем не может быть признано в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Судами не дана оценка законности регистрации права собственности ответчика на помещение. Ссылка истца на неподлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Бурятмебель" образовано в процессе приватизации государственного предприятия производственного мебельно-деревообрабатывающего объединения "Бурятмебель" и государственного торгового предприятия фирменный магазин "Мебель" (г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40).

В соответствии с актом от 01.07.1992 здание фирменного магазина "Мебель" 1987 года постройки и пристрой склада 1991 года постройки (строки N 56-57 акта) переданы в уставной фонд создаваемого общества.

28.02.2001 на основании договора купли-продажи ОАО "Бурятмебель" передало в собственность ООО "Сиблес" здание магазина "Мебель" общей площадью 1603 кв.м.

В 2013 году указанное помещение продано Пруидзе Г.В.

В последующем из нежилого помещения магазина, общей площадью 1603 кв.м, выделены помещения площадями 790 кв.м и 768,7 кв.м, собственниками которых стали ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "Форсайт" соответственно.

26.12.2017, 21.11.2018 на основании договоров купли-продажи указанные помещения приобретены истцом.

22.02.2019 зарегистрировано право собственности предпринимателя на нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2398, общей площадью 1554 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40.

26.08.2019 зарегистрировано право собственности общества на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.40. Основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение послужили акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (пристрой склада, 1991 года постройки, строка N 57 акта) и документ-справка агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия, согласно которой инвентаризация указанного объекта проводилась 16.05.2006, общая площадь помещения - пристроенной части здания Литер А4 составляет 140,3 кв.м.

Указанное помещение передано ответчиком в аренду и субаренду третьим лицам.

Ссылаясь на то, что помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, является неотъемлемой частью (входным узлом) помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398, принадлежащего на праве собственности истцу, незаконность регистрации права собственности общества на него, предприниматель обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая возникший спор, суды исходили из того, что предприниматель не представила доказательств, подтверждающих право собственности на спорное нежилое помещение либо владение указанным объектом, и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в иске.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По своей правовой природе требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

В этой связи истец обязан доказать свое право собственности или владения спорным нежилым помещением в качестве обязательного условия для удовлетворения иска.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства (в том числе договоры купли-продажи нежилых помещений от 26.12.2017, 21.11.2018, выписки на помещения, письма комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ от 17.01.2019 N 01530016, от 06.06.2019 N 01531415, письмо агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия от 03.10.2019 N 6121, технический паспорт нежилого помещения от 03 апреля 2013 года, технический паспорт нежилого помещения от 21 мая 2018 года, выписка из постановления администрации г. Улан-Удэ от 24.07.2000 N 334 "О предоставлении в постоянное пользование, владение, собственность или аренду участков, прошедших инвентаризацию", постановление администрации г. Улан-Удэ от 29.11.2018 N 292) суды пришли к обоснованному выводу о том, что названные доказательства не подтверждают прав предпринимателя на спорный объект недвижимости.

При этом суды, исследовав технический паспорт от 10.12.2013, сделали правильные выводы о том, что спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что при обращении в арбитражный суд за защитой своего права именно на истца возлагается обязанность доказать наличие своего собственного права и факт его нарушения ответчиком.

С учетом изложенного, истцом не доказан факт нарушения его прав, которые могли бы быть восстановлены посредством предъявления данного иска.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств, не указали на мотивы, по которым они отклонили их доводы и аргументы. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-7513/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

М.В. Зуева Л.М. Соколова