Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2020 г. N Ф02-4297/20 по делу N А19-27484/2019

город Иркутск

09 октября 2020 г.

Дело N А19-27484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Будаева А.С. (доверенность от 12.02.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А19-27484/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пухмахтеров Дмитрий Валерьевич (ОГРНИП 314385014000051, ИНН 381912271552, далее - предприниматель Пухмахтеров Д.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ г. Иркутска, Комитет) от 22.08.2019 N 1408/19 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

КУМИ г. Иркутска обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1, 7, 8, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписание принято Комитетом в соответствии с действующим законодательством; избранный предпринимателем вид разрешенного использования земельного участка (включая вид, определенный государственными или муниципальными органами при подготовке и принятии решений о предоставлении соответствующих земель) закреплен в правоустанавливающих документах; до изменения вида разрешенного использования и внесения соответствующих изменений в эти документы использование этого участка допустимо в целях, согласующихся с определенным видом разрешенного использования; отклонение в процессе использования земли от установленного вида свидетельствует о нарушении предпринимателем статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; при использовании земельного участка не по назначению специальными нормами земельного и градостроительного законодательства предусмотрена необходимость изменения вида разрешенного использования путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, каких-либо исключений не предусмотрено; с учетом фактического вида разрешенного использования устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, применяемая для определения налоговой базы по земельному налогу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), предприниматель Пухмахтеров Д.В своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель КУМИ г. Иркутска в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 29 сентября 2020 года до 06 октября 2020 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.05.2019 N 504-02-1408/19 Комитетом в отношении предпринимателя Пухмахтерова Д.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Кожзаводская, 6, кадастровый номер 38:36:000012:10.

В ходе проведения проверки Комитетом установлено, что земельный участок площадью 22 407 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе Пухмахтерову Д.В., доля в праве 2/50 (регистрация права от 21.06.2010 N 38-38-01/070/2010-363). Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующие производственные здания.

В границах указанного земельного участка размещены здания, склады, сооружения, в том числе столовая "Компот".

Данный земельный участок фактически используется Пухмахтеровым Д.В. под размещение объекта общественного питания - столовой "Компот".

Таким образом, в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации часть вышеуказанного земельного участка используется Пухмахтеровым Д.В. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Предписанием КУМИ г. Иркутска от 22.08.2019 N 1408/19 Пухмахтерову Д.В. предписано в срок по 22.02.202 включительно прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:10 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на указанный земельный участок.

Предприниматель Пухмахтеров Д.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования Пухмахтерова Д.В., пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства и нарушении земельных прав заявителя, поскольку фактически земельный участок в принадлежащей Пухмахтерову Д.В. доле в праве общей долевой собственности используется в соответствии с основным видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым;

2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 1, пунктов 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260430/6, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:10 расположен в планировочном элементе П-01-08 в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201).

Согласно градостроительным регламентам в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальных зон планировочного элемента П-01-08 в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201) основными видами разрешенного использования являются: предпринимательство, общественное управление, деловое управление, объекты торговли, магазины, рынки, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, бытовое обслуживание и иное.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:10 в соответствии с основным видом разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки (общественное питание), не является нарушением требований земельного законодательства.

Учитывая названное и принимая во внимание, то, как сформулировано требование оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции правомерно признал данный ненормативный правовой акт незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А19-27484/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых