Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2020 г. N Ф02-5117/20 по делу N А19-30957/2018

город Иркутск

09 октября 2020 г.

Дело N А19-30957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Far East Forest Industry Inc.

(Фар Ист Форест Индастри Инк.) и August Gold Limited (Август Голд Лимитед) - Игнатова М.Ю. (доверенности от 19.02.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Струковса Андрейса на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А19-30957/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, далее - ООО "Евразия-леспром групп"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее - инспекция) с требованиями:

- признать недействительным решения собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Евразия-леспром групп" Михайловин Олеси Викторовны, о назначении генеральным директором ООО "Евразия-леспром групп" Власова Ильи Юрьевича, оформленных протоколом собрания участников N 1 от 14.11.2018;

- признать недействительным решение инспекции от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028;

- обязать в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) путем внесения соответствующих изменения в сведения в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве соистца привлечено August Gold Limited (Август Голд Лимитед); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нагирняк Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года к участию в деле допущен Прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Струковс Андрейс обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года, Струковс Андрейс обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, принятое по настоящему делу решение создает препятствия для удовлетворения его иска в рамках дела N А19-16335/2019 о признании права собственности Струковса Андрейса на долю в уставном капитале ООО "Евразия-леспром групп", составляющую 49 % уставного капитала, номинальной стоимостью 14 700 000 рублей, которая была приобретена по договору купли-продажи от 25.05.2019, подписанному со стороны общества генеральным директором Власовым И.Ю.;

влияет на спорные правоотношения между Струковсом Андрейсом и ООО "Евразия-леспром групп".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Евразия-леспром групп" об ускорении рассмотрения дела N А19-30957/2018 Арбитражного суда Иркутской области.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, имеющим право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Предметом спора по настоящему делу являлись требования Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) к ООО "Евразия-леспром групп" о признании недействительными решений собрания участников названного общества от 14.11.2018, оформленных протоколом от 14.11.2018 N 1, признании недействительным решения инспекции о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения. В данном случае заявитель участником ООО "Евразия-леспром групп", либо участником спорных отношений не является, доказательств обратного не представлено. Оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы Струковса Андрейса и не содержит выводов о его правах и обязанностях. Сама по себе его заинтересованность заявителя в исходе настоящего дела не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон либо возможности изменения прав и обязанностей заявителя в указанных правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А19-30957/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева