Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2020 г. N Ф02-3799/20 по делу N А74-1266/2018

город Иркутск

09 октября 2020 г.

Дело N А74-1266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Курочкиной И.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия Ланцова Дмитрия Сергеевича (паспорт) и его финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ланцова Дмитрия Сергеевича - Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года по делу N А74-1266/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года Ланцов Дмитрий Сергеевич (ИНН 190115808852, далее - Ланцов Д.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий).

Оганесян Вардан Вараздатович (далее - Оганесян В.В., кредитор) 01.07.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой, в котором просил признать незаконным бездействие финансового управляющего должника, выразившееся в несвоевременном составлении описи имущества должника и его несвоевременной оценке, повлекшее затягивание процедуры банкротства, признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении отчетов за 1 и 2 кварталы 2019 года кредитору, признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансовым управляющим, выразившееся в ненадлежащем проведении анализа сделок должника. Оганесян В.В. просил суд обязать финансового управляющего предоставить кредитору копии запросов, сделанных финансовым управляющим должника, и полученные финансовым управляющим ответы на указанные запросы, а также предоставить сведения о сделках с имуществом должника за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, жалоба удовлетворена в части. Признано незаконным бездействие финансового управляющего должника, выразившееся в непроведении описи имущества (право требования должника к открытому акционерному обществу "Управление механизированных работ") и его оценки. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания бездействия финансового управляющего незаконным, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов об отсутствии прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию.

Заявитель полагает, что судами применены не подлежащие применению положения пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку данная норма регулирует отношения банкротства юридических лиц, и не применены подлежащие применению положения пункта 1 статьи 213.26 названного Закона.

Заявитель также считает неверным вывод суда первой инстанции о необходимости включения в конкурсную массу дебиторской задолженности вне зависимости от возможности получения денежных средств, поскольку он противоречит целям конкурсного производства.

Заявитель указывает, что судом установлено, что финансовым управляющим выполнена обязанность установленная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что так же подтверждает, что интересы кредитора не нарушены.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить. Должник выразил согласие с доводами финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поскольку в кассационной жалобе выражено несогласие с судебными актами в части удовлетворения жалобы кредитора, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 08.01.2020 в арбитражный суд направлено решение об оценке имущества должника от 08.01.2020, согласно которому стоимость права требования должника к ОАО "Управление механизированных работ" в размере 62 000 000 рублей определена в 0 рублей.

Судами установлено, что указанная дебиторская задолженность на дату 16.01.2020 не включена в состав конкурсной массы должника финансовым управляющим.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества. В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Установив, что информация о наличии спорной дебиторской задолженности была отражена еще в финансовом анализе от 29.10.2018, принимая во внимание, что Федоров М.Ю. так же является конкурсным управляющим ОАО "Управление механизированных работ", ввиду чего отсутствуют сомнения в его осведомленности о наличии у должника имущества, которое подлежит инвентаризации и включению в конкурсную массу, в отсутствие оснований для невключения указанного имущества в конкурсную массу или доказательств оснований для списания указанного имущества как неликвидного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие финансового управляющего, выразившееся в невключении имущества в конкурсную массу нарушает положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и права заявителя жалобы как конкурсного кредитора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу в указанной части.

Довод заявителя об отсутствии необходимости включения в конкурсную массу дебиторской со ссылкой на определение ее стоимости в размере 0 рублей, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку для того, чтобы прийти к выводу о неликвидности имущества, финансовый управляющий должен описать его.

Инвентаризация и оценка имущества должна предшествовать обращению в суд с ходатайством об исключении неликвидного имущества из конкурсной массы должника.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы судами. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года по делу N А74-1266/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина