Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2020 г. N Ф02-4380/20 по делу N А19-31584/2018

город Иркутск

12 октября 2020 г.

Дело N А19-31584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя министерства финансов Иркутской области Самарцевой С.А. (доверенность от 24.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-31584/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Москва; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск; далее - министерство жилищной политики) о взыскании 109 676 382 рублей 83 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Иркутской области (далее - министерство финансов), служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению министерства финансов, основания для удовлетворения требований учреждения отсутствуют в связи с недоказанностью истцом состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, в том числе самого факта несения убытков и их размера.

Учреждение отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 22.09.2020).

В судебном заседании представитель министерства финансов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является возмещение убытков, возникших за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 у поставщика коммунального ресурса (тепловая энергия, водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение) для нужд населения, проживающего в муниципальных образованиях: МО г. Братска, Оёкское МО, Хомутовское МО, территория ФГУ "Войсковая часть 39995", Услонское МО, Нижнеудинское МО, Мишелевское МО, Новомальтинское МО, Среднинское МО, в сумме 109 676 382 рубля 83 копейки (исковое заявление л.д. 11-14, т. 1, уточнение исковых требований от 06.05.2019 л.д. 74-75, т. 2, уточнение исковых требований от 09.07.2019 л.д. 8-9, т. 3, протокол судебного заседания, определение арбитражного суда от 15.07.2019 л.д. 65-67, т. 8).

Обосновывая свое право требования, истец указывает, что при начислении потребителям платы за коммунальные услуги, учреждение, руководствуясь установленными тарифными нормативами, применяло предельные (максимальные) значения изменения данной платы, в результате чего у него возник недополученный доход за поставленные ресурсы.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства жилищной политики как главного распорядителя бюджетных средств субъекта по предоставлению субсидий в сфере коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Установив факт поставки истцом потребителям коммунальных услуг в спорный период времени по льготным тарифам, суды пришли к выводу о доказанности учреждением факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности.

Объем и количество переданной учреждением энергии проверены судами на основании представленных истцом сведений о количестве потребителях, площадях занимаемых ими помещений, размеров тарифов, нормативов потребления и признаны документально подтвержденными.

Проверив произведенный истцом расчет убытков, суды обоснованно признали его правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами при оценке доказательств, представленных в подтверждение размера недополученных доходов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что министерство жилищной политики отказало учреждению в предоставлении субсидии (решения от 22.06.2018 N 118, 17.10.2018 N 151), вывод судов об обоснованности заявленного учреждением требования является правомерным.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения ответчика о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами не могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается, поскольку министерство финансов Иркутской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-31584/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина