Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-1732/20 по делу N А19-31584/2018

г. Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А19-31584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2020 по делу N А19-31584/2018 по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 38081718201) о взыскании денежных средств, третьи лица - Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), Служба по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092),

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о взыскании 109676382,83 руб. убытков.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области,

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 февраля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что ответчик не может являться получателем субсидии из областного бюджета на возмещение спорных убытков (выпадающих доходов), поскольку является федеральным государственным бюджетным учреждением. Размер спорных убытков истцом не доказан, расчет произведен с ошибками.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами жалобы согласно, полагает решение суда подлежащим отмене.

От Службы по тарифам Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьих лиц судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является ресурсоснабжающей организацией в муниципальных образованиях: МО г. Братска, Оёкское МО, Хомутовское МО, территория ФГУ "войсковая часть 39995", Услонское МО, Нижнеудинское МО, Мишелевское МО, Новомальтинское МО, Среднинское МО.

В период с 01.08.2018 по 31.12.2018 истец на территории указанных муниципальных образований оказывал коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными приказами Службы по тарифам Иркутской области, включая предельные льготные тарифы ми на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение.

В предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием по льготным тарифам услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод истцу ответчиком было отказано с указанием, что такая субсидия не может быть предоставлена государственному учреждению.

Заявляя требования, истец указал, что оказание в спорный период коммунальных услуг по льготным тарифам, установленным для истца Службой по тарифам Иркутской области, повлекло на стороне истца убытки в виде неполученных (выпадающих) доходов, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федеральных законов "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109), исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчик в спорных отношениях выступает от имени Иркутской области, которой реализованы полномочия по тарифному регулированию коммунальных услуг, вследствие чего у истца возникли выпадающие доходы (убытки). Данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки населению коммунального ресурса, а также имелась обязанность соблюдать расчетную политику с населением по предельному (льготному) тарифу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда по установленным обстоятельствам апелляционный суд полагает правильными.

Изложенное в апелляционной жалобе утверждение о недоказанности размера спорных убытков и ошибочности расчета истца встречным расчетом не подтверждено, конкретные недостатки расчета истца не указаны. Более того, отказывая истцу в предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов, ответчик на такие обстоятельства не ссылался. Устанавливая льготные тарифы для определенных групп населения, ответчик должен определить объем услуг, подлежащих оказанию лицом, для которого такие тарифы установлены и, соответственно, объем выпадающих доходов данного лица.

Ссылка ответчика на Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп судом отклоняется, поскольку региональным нормативным актом не могут устанавливаться права и обязанности федерального государственного бюджетного учреждения в рамках осуществляемой им деятельности. Кроме того, указанная ссылка противоречит требованиям приведенных ранее федеральных законов и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Указание ответчика на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А19-7396/2019 Арбитражного суда Иркутской области как на судебную практику, сформированную по сходным обстоятельствам, является ошибочным, в связи с тем, что указанное апелляционное постановление отменено вышестоящим судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-31584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.