Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2020 г. N Ф02-4659/20 по делу N А58-11530/2019

город Иркутск

12 октября 2020 г.

Дело N А58-11530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сазонкиной Е.А. (доверенность от 25.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Дальневосточного округа кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года по делу N А58-11530/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колмар-Продажи и Логистика" (ОГРН: 1111434001139, ИНН: 1434043111, г. Нерюнгри) о взыскании 6 823 660 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, 1 029 рублей 60 копеек разницы в провозной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 364 732 рубля штрафа, 1 029 рублей 60 копеек разницы в провозной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части снижения суммы неустойки, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для применения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на непредоставление ответчиком доказательств для уменьшения законной неустойки.

По мнению общества, положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) не предусматривают возможности снижения суммы штрафа, начисленного согласно статье 98 Устава. Заявитель указывает, что необоснованное снижение суммы штрафа позволяет ответчику продолжать недобросовестно относится к заполнению перевозочных документов, тем самым создавая риск наступления схода вагонов, причинения вреда и убытков участникам перевозочного процесса.

Ответчик отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность, истец представил возражения на отзыв ответчика (письменные отзывы от 08.09.2020, 23.09.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание перевозчиком с грузоотправителя штрафа на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений в железнодорожной накладной N ЭЙ173042 и перегруз вагонов NN 61244588, 61803466, 62019906, 64160872, 62307830, 61639175, 62281043, 64082613, 61898813, 61870267, отправленных 09.05.2019 со станции Нерюнгри-грузовая до станции Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги, разницы в провозной плате согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска по праву. Уменьшая сумму штрафа, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 69 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применяя нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущения получения истцом необоснованной экономической выгоды суды удовлетворили заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили заявленный истцом размер неустойки на 80% до суммы 1 367 732 рубля.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном уменьшении судами законной неустойки подлежат отклонению, поскольку исследование доказательственной стороны спора, каковой является вопрос о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Увеличение (уменьшение) размера неустойки недопустимо на стадии кассационного производства в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы по заявлению истца был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2020 N 2159651, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Поскольку указанным платежным поручением государственная пошлина была уплачена в размере 16 133 рублей, то денежные средства в сумме 13 133 рубля подлежат возвращению истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года по делу N А58-11530/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 133 рубля, уплаченную по платежному поручению от 27.02.2020 N 2159651.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина