Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф02-3785/20 по делу N А19-20959/2019

город Иркутск

13 октября 2020 г.

Дело N А19-20959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Афанасьева Валерия Дмитриевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Валерия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу N А19-20959/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афанасьев Валерий Дмитриевич (ОГРНИП 317385000086387, ИНН 031395927032, Иркутская область, г. Иркутск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 2 338 691 рубля 56 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N ЦТЕХ-МКХОП-170167/В-СИБ от 10.01.2017, 12 705 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 22.03.2018, 138 987 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 28.01.2020 с их последующим начислением с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года с учётом определения об исправлении арифметических ошибок от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 550 351 рубль задолженности и 32 693 рубля 15 копеек процентов за период с 30.03.2019 по 28.01.2020 с их последующим начислением с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 737 319 рублей 74 копеек отказано; производство по делу в остальной части исковых требований прекращено в связи с отказом от иска; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 26 395 рублей государственной пошлины; с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета взыскано 8 207 рублей государственной пошлины.

Дополнительным решением Иркутской области от 10 марта 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 12 705 рублей процентов за период с 02.03.2018 по 22.03.2018;

с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета взыскано 63 рубля государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года в части отказа во взыскании 34 443 рублей 18 копеек задолженности и 2 045 рублей 61 копейки процентов за период с 30.03.2019 по 28.01.2020, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении указанных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно сделан вывод о двойном начислении НДС и неправомерно исключена из задолженности сумма НДС (18%) в размере 34 443 рубля 18 копеек, начисленная на 191 351 рубль (стоимость строительно-монтажных работ, указанная в актах о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) N 1 и N 2 от 29.06.2018 без учёта НДС).

Определением от 28 июля 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 08 сентября 2020 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 сентября 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 30 минут 06 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2020 года произведена замена судьи Палащенко И.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьёй Барской А.Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.01.2017 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "БЭМ" (подрядчик) заключён договор строительного подряда N ЦТЕХ-МКХОП-170167/В-СИБ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ, включая поставку оборудования, по техническому перевооружению объектов воздухоснабжения на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги ст. Тайшет (хозяйство автоматики и телемеханики) в интересах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ ОАО "РЖД" (эксплуатирующей организации) в составе инвестиционного проекта "Мероприятия, связанные с модернизацией компрессорного хозяйства и систем освещения парков станций".

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена комплекса работ, определённая на основании итогов открытого конкурса и указанная в ведомости договорной цены (приложение N 1), составляет 34 354 520 рублей (с учётом НДС (18%)).

Пунктом 6.1 договора установлен срок окончания производства комплекса работ - до 30.06.2017.

Порядок и сроки оплаты работ определены в разделе 11 договора.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 1 от 31.12.2017 на сумму 3 317 813 рублей 08 копеек и акты о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) N 1, N 2, N 3, N 4 от 31.12.2017, подписанные заказчиком и подрядчиком, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 2 от 29.06.2018 на сумму 2 222 793 рубля 14 копеек, от 22.03.2019 на сумму 2 338 691 рубль 56 копеек и акты о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) N 3 от 15.08.2017, N 1, N 2, N 3 от 29.06.2018, N 1, N 2, N 3 от 22.03.2019, подписанные только подрядчиком.

Приёмочная комиссия ответчика приняла законченный строительством объект по акту (формы N КС-14) N ЦТЕХ-51/19 от 28.01.2019.

01.07.2018 между ООО "БЭМ" (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор цессии N 1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования денежных средств к ОАО "РЖД", вытекающие из договора строительного подряда N ЦТЕХ-МКХОП-170167/В-СИБ от 10.01.2017. Права требования к должнику уступаются в полном объёме, включая права требования уплаты суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в том числе те, которые возникнут в будущем.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения выполнения работ подрядчиком и наличия задолженности заказчика в размере 550 351 рубль, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая подтверждённую сумму долга и период просрочки оплаты.

Выводы судов о наличии подтверждения наличия задолженности ответчика на сумму 550 351 рубль соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 395, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителем не оспариваются.

Между тем, выводы судов об исключении из расчёта задолженности 34 443 рублей 18 копеек в связи с повторным начислением истцом суммы НДС (18%) на стоимость строительно-монтажных работ, указанную в актах о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) N 1 и N 2 от 29.06.2018, сделаны без учёта пункта 2.1 договора и без оценки содержания ведомости, устанавливающей стоимость работ без учёта НДС. В ведомости отдельной строкой после указания общей стоимости работ (в том числе строительно-монтажных работ) определяется сумма НДС (18%).

При таких обстоятельствах вывод о повторном начислении НДС на работы по актам N 1 и N 2 от 29.06.2018 следует признать недостаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании 34 443 рублей 18 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 2 045 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 28.01.2020, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в отменённой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить соответствие цены работ, указанных в актах N 1 и N 2 от 29.06.2018, ведомости и пункту 2.1 договора, а также распределить судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу N А19-20959/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу отменить в части отказа во взыскании 34 443 рублей 18 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 2 045 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 28.01.2020, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу N А19-20959/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева