Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф02-4281/20 по делу N А33-12102/2019

город Иркутск

14 октября 2020 г.

Дело N А33-12102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу N А33-12102/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миткевич Антон Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Красноярска (далее - администрация) о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, пом. N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью УК "ЖСК", гражданин Букреев Роман Станиславович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также права на строительство на нем крыльца. Судами к возникшим правоотношениям не применены положения статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Действия предпринимателя не являются добросовестными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 09.10.2012 администрацией издано распоряжение N 475- арх о переводе жилого помещения N 3 по ул. Мечникова, 41 в нежилое.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Букреева Романа Станиславовича и Букреевой Ольги Сергеевны к администрации о признании права собственности на указанное нежилое помещение.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018 на Букреева Романа Станиславовича и Букрееву Ольгу Сергеевну возложена обязанность привести жилое помещение N 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 41 в первоначальное состояние путем восстановления подоконной части наружной стены и демонтажа двери, крыльца с козырьком и декоративным фасадом, восстановления отмостки, перегородок в квартире в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

10.03.2018 между предпринимателем (покупатель) и Букреевым Р.С. и Букреевой О.С. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв. 3, площадью 57,9 кв.м. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 21.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2018 жилое помещение - квартира N 3, площадью 57,9 кв.м., расположенное на первом этаже дома N 41 по ул. Мечникова в г. Красноярске принадлежит на праве собственности истцу.

18.01.2019 администрацией издано распоряжение N 155-недв, согласно которому помещению площадью 57,9 кв.м., образованному в результате перевода жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0200059:424 с адресом: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв. 3 в нежилое присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, пом. 3.

22.03.2019 предприниматель обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения.

Письмом от 26.03.2019 департамент отказал предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что при реконструкции нежилого помещения соблюдены все установленные законодательством требования, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на него.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при реконструкции соблюдены строительные, пожарные, санитарно-эпидемиологические требования и в ее результате не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Между тем выводы судов о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделаны без учета указанных разъяснений.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, действующее законодательство различает понятия реконструкции, перепланировки и переустройства помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме.

Как видно из материалов дела, предприниматель самовольно без получения необходимых согласований и разрешений произвел строительные работы в нежилом помещении, находящемся в многоквартирном жилом доме, в результате которых изменились некоторые характеристики помещения.

Однако судами вопрос о квалификации выполненных истцом работ (перепланировка, переустройство и реконструкция) не выяснялся, соответствующие доказательства в судебных актах не приведены, вместе с тем от разрешения данного вопроса зависело правильное применение норм материального права к возникшим правоотношениям (статьи 26, 28-29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суды должным образом не проверили действия предпринимателя на предмет их добросовестности. Судами не выяснено, действительно ли бывшие собственники привели спорное помещение в первоначальное состояние на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018, окончено ли исполнительное производство, возбужденное в соответствии с указанным судебным решением, не являются ли действия истца, направленными на обход вступившего в законную силу решения.

Поскольку судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу N А33-12102/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова