Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф02-4706/20 по делу N А19-23709/2019

город Иркутск

14 октября 2020 г.

Дело N А19-23709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителей министерства имущественных отношений Иркутской области - Давтян Л.А. (доверенность N 02-51-7912/20 от 12.08.2020, диплом, паспорт) и Сокольниковой Е.А. (доверенность N 02-51-7867/20 от 10.08.2020, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" - Бекаревой Л.Г. (доверенность от 15.10.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства имущественных отношений Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-23709/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (далее - общество) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР, возложении обязанности освободить и возвратить место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Иркутская область, рп. Листвянка, ул. Горького, 1н, слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69 путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР недействительной сделкой; о признании недействительным пункта 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР.

Дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Трушин Евгений Владимирович и Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, исковые требования министерства оставлены без удовлетворения; иск общества удовлетворен частично, признан недействительным односторонний отказ министерства от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении их требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о том, что суды допустили существенные противоречия в своих выводах, признав недействительным односторонний отказ министерства от исполнения договора, не учли, что данный отказ вытекает из пункта 6.5 договора, который ничтожным не признан. Вопреки утверждениям судов, спорный договор является договором аренды земельного участка, в этой связи на него распространяются требования пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Положение договора, предоставляющее министерству право одностороннего отказа от его исполнения, позволяет извлекать преимущество из недобросовестного поведения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Судами не учтено, что общество является слабой стороной договора.

Министерство в кассационной жалобе сослалось на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды указали, что спорный договор заключен без проведения конкурсных процедур, однако не признали его ничтожной сделкой как нарушающий публичные интересы. Судами необоснованно отвергнут акт осмотра земельного участка. Суды не выяснили обстоятельства, касающиеся расположения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории и не привлекли к участию в деле заинтересованных лиц.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 06.02.2019 министерством опубликовано извещение о наличии мест для размещения нестационарных торговых объектов и предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов путем заключения соответствующих договоров в порядке, установленном Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2019 N 353-пп.

В установленный извещением срок представлены заявления двух хозяйствующих субъектов о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке под номером 12: ИП Трушина Е.В. и общества.

По результатам рассмотрения заявления ИП Трушина Е.В. министерством принято решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта ввиду того, что представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит недостоверные сведения относительно указанного в извещении места под размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке под номером 12.

По итогам рассмотрения заявления общества министерством принято решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

01.03.2019 между министерством и обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР, по условиям которого министерство предоставило обществу сроком по 01.03.2026 за плату право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Листвянка, ул. Горького, 1н, слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 60 кв.м.

В пункте 6.3.6 договора предусмотрено условие, в соответствии с которым по требованию министерства настоящий договор может быть расторгнут судом в случаях, когда пользователь не разместил НТО без уважительных причин в течение 2-х месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6.5 договора министерство имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупредив пользователя о принятом решении и указав на необходимость освобождения места размещения НТО за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

ИП Трушин Е.В. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой на действия министерства, выразившиеся в принятии необоснованного решения об отказе в заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта.

25.06.2020 антимонопольный орган выдал министерству предупреждение N 038/41/19 от 25.06.2019 о прекращении в срок до 12.08.2019 действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем отмены соответствующего решения об отказе в заключении договора по заявлению ИП Трушина Е.В.; принятия исчерпывающих мер, направленных на расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР, заключенного между министерством и обществом, и предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке под номером 12 в порядке, установленном Положением об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп.

12.09.2019 министерство направило обществу уведомление об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР.

Ссылаясь на несостоявшийся односторонний отказ от исполнения договора, министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, освобождении места для размещения нестационарного торгового объекта.

В свою очередь общество, полагая, что односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в письме от 12.09.2019, и пункт 6.5 договора, предоставляющий министерству такое право, являются недействительными, также обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Разрешая возникший спор, суды исходили из того, что сторонами заключен договор непоименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации. При его заключении не были проведены торги, в этой связи он является оспоримой сделкой, однако заинтересованные лица с иском о признании его недействительным не обращались. Положения пункта 6.5 договора соответствуют действующему законодательству. Односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в письме от 12.09.2019, обусловлен действиями министерства, нарушившего антимонопольное законодательство, поэтому он заявлен недобросовестно. С учетом этих обстоятельств, суды исковые требования министерства оставили без удовлетворения, а иск общества удовлетворили частично, признав недействительным односторонний отказ министерства от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационных жалоб правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить по следующим мотивам.

Судами с учетом положений статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации дана правильная юридическая оценка заключенному сторонами договору как договору на размещение нестационарного торгового объекта, в этой связи доводы общества о том, что возникшие правоотношения должны регулироваться нормами законодательства об аренде, обоснованно отклонены как несостоятельные.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Данная правовая позиция применима к настоящему спору.

В обоснование заявленных требований министерство ссылалось на недействительность сделки, однако его доводы надлежащей оценки не получили.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп утверждено Положение об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что в случае если в установленный в извещении срок для подачи заявлений поступило два и более заявлений в отношении одного и того же земельного участка в месте, определенном схемой размещения, министерство в течение пяти рабочих дней с даты окончания приема заявлений принимает решение об отказе в заключении договора на размещение и о проведении торгов на заключение договора на размещение с одновременным уведомлением заявителя о принятии такого решения.

Таким образом, действующим нормативным правовым актом предусмотрено обязательное проведение торгов в случае поступления не менее 2 заявлений в отношении одного и того же земельного участка, на котором предполагается размещение нестационарного торгового объекта. Следовательно, предоставление места размещения торгового объекта при наличии 2 заявок без торгов одному из лиц нарушает публичные интересы, явно выраженный запрет, установленный действующим законодательством и права неопределенного круга лиц. В этой связи такая сделка является ничтожной, не порождающей юридических последствий.

Выводы судов о том, что договор от 01.03.2019 является оспоримым на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заключен с нарушением процедуры торгов, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судами не учтено, что указанный договор заключен минуя процедуру торгов, а не по их результатам, ничтожный договор не порождает правовых последствий, поэтому расторгнут быть не может.

В то же время судами не выяснен вопрос о правомерности размещения обществом нестационарного объекта при отсутствии соответствующих оснований, и как следствие, обоснованности требований общества.

Кроме того, при оценке поведения министерства как недобросовестного судами не учтено, что в результате заключения договора затронуты интересы не только общества, но и ИП Трушина Е.В., неопределенного круга лиц. В подобном случае общество не лишено возможности взыскать убытки в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и в связи с тем, что заявленные сторонами требования связаны между собой, судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и по результатам полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-23709/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова