Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф02-4908/20 по делу N А33-23228/2019

город Иркутск

14 октября 2020 г.

Дело N А33-23228/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу N А33-23228/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ОГРН: 1152420000150, ИНН: 2420008126, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, далее - ООО "Водоотведение", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ОГРН: 1082420001113, ИНН: 2420071880, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, далее - ООО "Веста Люкс", ответчик) о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 564 932 рублей 57 копеек по договору N 252-к от 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 9, 307, 309, 319.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

ООО "Веста Люкс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на оплату потребленных энергоресурсов в полном объеме в заявленный истцом период, полагает, что представленными в материалы дела платежными документами подтверждаются конкретные периоды, в счет которых производилась оплата, а также выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец осуществил погашение более ранней задолженности без учета назначения платежа.

ООО "Водоотведение" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ООО "Веста Люкс" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по водоотведению.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.07.2015 между ООО "Водоотведение" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Веста Люкс" (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоотведению N 252-к, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять прием сточных вод, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика коммунальной услуги соответствующего вида, а ответчик обязался оплачивать оказанную услугу в объеме, определенном договором.

В соответствии с пунктом 8.1 и 8.2 договор действует с 01.07.2015 по 31.12.2015 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

При заключении договора у сторон возникли разногласия, в том числе, в части редакции пункта 6.7 договора. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 по делу N А33-24001/2016 урегулированы разногласия. Пункт 6.7 договора изложен в следующей редакции: "Погашение неоплаченных собственниками (пользователями) помещений сумм задолженностей производится абонентом самостоятельно на основании счет-фактуры по договору до 15-числа, следующего за отчетным месяцем".

Во исполнение условий договора N 252-к от 01.07.2015 в период с ноября 2018 года по февраль 2019 истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 1 564 932 рублей 57 копеек (с учетом уточнения).

При расчете стоимости оказанных услуг истец применил тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.11.2017 N 525-в, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 N 606-в.

24.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 04-09-709 об уплате задолженности за водоотведение. Данная претензия, полученная ответчиком 24.04.2019, оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суть возражений ответчика сводится к утверждению о необоснованности учета истцом платежей, произведенных в соответствующем периоде, в счет погашения задолженности более ранних периодов.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 319.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Закона N 416-ФЗ, пункт 82 Правил N 644, пункт 64 Правил N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт оказания истцом (ресурсоснабжающей организацией) ответчику (исполнителю коммунальных услуг) в рамках договора услуг по водоотведению в спорный период и неоплаты их ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об оплате им потребленных энергоресурсов в полном объеме в заявленный истцом период, что представленными в материалы дела платежными документами подтверждаются конкретные периоды, в счет которых производилась оплата, и несогласии с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец осуществил погашение более ранней задолженности без учета назначения платежа, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела (в том числе актов сверок, подписанных сторонами без каких- либо замечаний) следует и ответчиком не оспаривается, что до спорного периода у ответчика имелась задолженность перед истцом. Размер задолженности не оспаривается ответчиком. Оплата, поступившая от потребителей за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, засчитана истцом в счет исполнения обязательств ответчика по договору за более ранние периоды.

Доводы ООО "Веста Люкс" о том, что представленными в материалы дела платежными документами подтверждаются конкретные периоды, в счет которых производилась оплата, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального содержания письменных доказательств.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями потребителей, в них имеются только дата оплаты и сумма оплаты без указания периода начисления, назначение платежа отсутствует. В платежных поручениях также указаны только периоды, в которых ответчиком получены денежные средства от населения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Веста Люкс" не представило доказательств обращения к ООО "Водоотведение"" с письменными указаниями, обязывающими истца зачислить денежные средства, поступившие от населения, в счет исполнения обязательств ответчика за конкретный период.

Об объемах оказанных услуг и оплаты, а также о наличии задолженности ответчику было известно из актов сверки взаимных расчетов, которые ежемесячно подписывались сторонами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец осуществлял погашение более ранней задолженности без учета назначения платежа в платежных документах.

Ссылка ответчика на то, что в актах приема-передачи оплат населением коммунальных услуг указан период, за который произведена оплата коммунальных услуг населением, является необоснованным. В указанных актах отражен период, в котором поступили денежные средства, однако, это само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства уплачены за указанный период.

Таким образом, поскольку в платёжных документах от населения, производящих оплату услуг либо через банк, либо через кассу, отсутствует назначение платежа, истец обоснованно зачислил суммы оплаты от населения на более ранний период задолженности: с июля 2015 года по июнь 2016 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу N А33-23228/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина