Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф02-4331/20 по делу N А33-37462/2019

город Иркутск

14 октября 2020 г.

Дело N А33-37462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильина Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-37462/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильин Андрей Сергеевич (ОГРНИП 315246800007968, ИНН 246213795508,) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:3443, оформленного письмом N 3889 от 24.07.2019; об обязании осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:3443, в трех экземплярах, их подписание, и направление для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильину А.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Ильин А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Ильин А.С. ссылается на то, что объект недвижимости используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка; площадь земельного участка соразмерна и соответствует площади объекта недвижимости; специалистами ООО "АргусГруп" установлена обоснованность использования земельного участка под сооружением сельскохозяйственного назначения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением на основании договора аренды земельного участка N 120 от 28.12.2017 гражданину Ильину А.С. (заявителю) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301001:3443 общей площадью 29000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с целью выпаса сельскохозяйственных животных, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, в 1100 метрах по направлению на юго-восток от д. Ермолаево. Срок действия договора определен 3 года и исчисляется с даты государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям договора на участке отсутствуют объекты движимого (недвижимого имущества) (пункт 1.3). После окончания срока действия срока договора участок подлежит передаче арендодателю в том же состоянии (пункт 4.4.9). Условия договора не предусматривают его пролонгацию, устанавливают возможность арендатора по истечении срока действия договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному до дня истечения срока действия договора (пункт 4.3.2).

На данном земельном участке заявителем построен объект - сооружение сельскохозяйственного производства (хозяйственная постройка) площадью 6,5 кв. м, и 08.11.2019 зарегистрировано на него право собственности (кадастровый номер 24:04:0301001:10097).

Ильин А.С. 12.11.2019 обратился в администрацию Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:3443 общей площадью 29000 кв. м, как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Письмом N 3389 от 20.11.2019 Управление отказало Ильину А.С. в выкупе испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ мотивирован, тем, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - ведение сельскохозяйственного производства, предоставлен для целей выпаса сельскохозяйственных животных. Цель использования земельного участка не предусматривает строительство объектов капитального строительства. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка 29000 кв. м значительно превышает площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости (6,5 кв. м), который на нем расположен.

Не согласившись с указанным решением административного органа, Ильин А.С. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности принятого Управлением решения в связи с отсутствием оснований для предоставления заявителю в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Однако, из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет категорию сельскохозяйственного назначения и при его предоставлении в пользование заявителю объекты недвижимости на нем отсутствовали, поэтому оборот такого земельного участка, в том числе связанный с пользованием и предоставлением урегулирован Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закон N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения гражданину с целью выпаса сельскохозяйственных животных предоставляются в аренду без проведения торгов.

Для выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет, и выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (пункт 3 статьи 9, пункт 5 статьи 10 Федерального закон N 101-ФЗ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что Ильину А.С. как гражданину на основании договора аренды земельного участка N 120 от 28.12.2017 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301001:3443 общей площадью 29000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, с целью выпаса сельскохозяйственных животных и на участке отсутствовали объекты недвижимого имущества.

Учитывая положения Федерального закон N 101-ФЗ, предоставленный гражданину для указанных целей земельный участок сельскохозяйственного назначения изначально не подлежал продаже в собственность.

Судами обоснованно был отклонен довод заявителя о наличии оснований для предоставления земельного участка в собственность в связи с нахождением на нем (возведением в период действия договора аренды земельного участка) сооружения, оформленного в собственность. При этом, судами установлено и верно отмечено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения для строительства сооружения не предоставлялся, был сформирован для иных целей (для сельскохозяйственного производства, а не для эксплуатации объекта), а также заявителем не подтверждена соразмерность испрашиваемого земельного участка (29000 кв. м) функциональному использованию площади участка под эксплуатацию занимаемым сооружением (6,5 кв. м).

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая выводы суда об отсутствии правовых оснований для выкупа земельного участка без проведения торгов, указал на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен для ведения сельскохозяйственного производства, и предусматривает возможность нахождения на нем зданий и сооружений.

Данный довод не может быть учтен судом округа в связи со следующим.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статья 42 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В данном случае, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Основание предоставления такого земельного участка может рассматриваться в соответствии с его целевым назначением, а именно, не для эксплуатации расположенного на нем сооружения, а для ведения сельскохозяйственного производства (предполагающего возможность расположения на таком земельном участке сооружения).

Суд округа полагает, что утверждение заявителя о предоставлении земельного участка для эксплуатации сооружения в связи с наличием исключительного права согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ направлено на обход установленного порядка и условий предоставления такого земельного участка.

Земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, подлежат продаже без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, предусматривающего условия такой продажи гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также указанную в заявлении цель его использования, суды пришли к правильному выводу, что отказ Управления в предоставлении заявителю земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает его прав и законных интересов.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-37462/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина