Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф02-4856/20 по делу N А78-13469/2019

город Иркутск

14 октября 2020 г.

Дело N А78-13469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" - Войтенко Н.В. (доверенность от 22.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А78-13469/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (ОГРН 1087530000359, ИНН 7507002329, далее - общество, ООО "Железный кряж") обратилось в арбитражный суд с требованием к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство, административный орган) о признании недействительным пункта 2 предписания от 22.08.2019 N 4 об устранении нарушений лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Нерчинско-Заводский район" (ОГРН 1027500714614, ИНН 7514000523), а также государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 1167536050824, ИНН 7536157052) и Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года требования общества удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 04 августа 2020 года, ООО "Железный кряж" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению общества, спорная часть земельного участка находится в его законном пользовании на основании договора аренды с администрацией муниципального района "Нерчинско-Заводский район", наличие в границах данного участка земель лесного фонда и каких-либо связанных с этим ограничений административным органом не доказано.

В настоящем случае имеется спор о праве на земельный участок между министерством и администрацией муниципального района "Нерчинско-Заводский район", который не может быть решен выдачей предписания. В данном случае исключение противоречий в сведениях о праве на земельный участок возможно только путем устранения реестровой ошибки при рассмотрении отдельного иска.

По существу апелляционный суд без заявлений каких-либо заинтересованных лиц признал недействительным договор аренды земельного участка от 05.04.2019 N 39 в полном объеме, а не в части рассматриваемых земель площадью 7,2 га.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 119-120, л.д.т.2 л.д.19-25, 116, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Министерством проведена плановая документарная и выездная проверка ООО "Железный кряж", о чем составлен акт от 22.08.2019 N 9, в котором отражено, что на землях лесного фонда в квартале 96 выделе 8 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества (Больше-Зерентуйская дача) площадью 7,2 га обществом произведены вскрышные работы и ведутся работы по разработке месторождения (добыча рассыпного золота). Административный орган пришел к выводу, что использованный обществом участок площадью 7,2 га относится к землям лесного фонда и эксплуатируется без правоустанавливающих документов.

Министерством выдано предписание от 22.08.2019 N 4 от 22.08.2019, пунктом 2 которого предложено приостановить деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча рассыпного золота) на самовольно занятом лесном участке площадью 7,2 га в квартале 96 выдела 8 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества (Больше-Зерентуйская дача) и привести данный лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в срок до 20.12.2019.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что 05.04.2019 администрацией муниципального района "Нерчинско-заводский район" с обществом заключен договор аренды N 39, согласно которому в пользовании заявителя кассационной жалобы находится земельный участок с кадастровым номером 75:13:330101:297 площадью 600 000 кв. м, в границах которого расположен спорный участок площадью 7,2 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 75:13:330101:297 относится к категории земель промышленности и иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования: для разведки и добычи полезных ископаемых. В реестре отсутствует информация об отнесении участка к землям лесного фонда.

По мнению суда первой инстанции, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства установлено расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда, он используется на основании договора аренды и поэтому самовольно занятым не является. Возникший между министерством и муниципальным образованием земельный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке и не может быть решен путем выдачи предписания применительно к положениям статей 7, 8, 9, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 7, пункта 2 статьи 39.6, пунктов 1, 2 статьи 87, статей 88 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 10, 11, 20, 22, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд согласился с установленным судом фактом нахождения земельного участка площадью 7,2 га на землях лесного фонда и пришел к выводу о ничтожности его передачи как государственной собственности в аренду муниципальным образованием. В связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал, что общество не имеет правоустанавливающих документов, необходимых для пользования земельным участком. Кроме того, апелляционный суд сослался на несоответствие фактического использования земельного участка обществом (земли промышленности) его целевому назначению (земли лесного фонда).

Суд кассационной инстанции полагает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что общество осуществляло деятельность на участке лесного фонда площадью 7,2 га без правоустанавливающих документов, поскольку данный участок входит в границы Аргунского лесничества Забайкальского края согласно материалами лесоустройства, установленным и утвержденным Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) как уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений.

Информация о рассматриваемом участке включена в государственный лесной реестр до осуществления 02.10.2018 кадастрового учета земельного участка с номером 75:13:330101:297, сданного в аренду ООО "Железный кряж" по договору с администрацией муниципального района "Нерчинско-Заводский район" от 05.04.2019 N 39.

В связи с изложенным, апелляционный суд правильно применил положения частей 3, 6, 10 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статей 7-9, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5, 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недействительности договора аренды от 05.04.2019 N 39 в отношении лесного участка площадью 7,2 га, пересекающегося с земельным участком с кадастровым номером 75:13:330101:297.

Принимая во внимание, что в силу положений пункта 1 статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а также с учетом положений пункта 4 статьи 166 указанного Кодекса апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Железный кряж" правоустанавливающих документов для осуществления промышленной деятельности (добычи полезных ископаемых) на рассматриваемом лесном участке.

Поскольку выводы апелляционного суда связаны исключительно с проверкой законности предписания в части лесного участка площадью 7,2 га, доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении в постановлении от 04 августа 2020 года вопроса действительности всего договора аренды от 05.04.2019 N 39 (включая второй земельный участок с кадастровым номером 75:13:330101:300 общей площадью 210 000 кв. м и оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 75:13:330101:297 площадью 528 000 кв.м, т.е. 600 000 кв. м - 72 000 кв.м) при проверке судом округа не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной коллегия обоснованно в настоящем деле с учетом содержания предписания и субъектного состава участников рассматриваемых правоотношений не усмотрел, что его исполнение связано с наличием спора о праве, исключающего возможность рассмотрения постановленных в оспариваемом ненормативном правовом акте выводов по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд округа не находит оснований для иной оценки доказательств, установления обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А78-13469/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Железный кряж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2032 от 18 августа 2020 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых