Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2020 г. N Ф02-4540/20 по делу N А78-13868/2019

город Иркутск

15 октября 2020 г.

N А78-13868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ринчиновой Светланы Мункуевны (доверенность от 04.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2020 года по делу N А78-13868/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, впоследствии переименовано в ПАО "Россети Сибири", далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН 1117536002847, ИНН 7536118127, далее - общество) о взыскании 14 907 рублей 22 копеек платы за технологическое присоединение, 37 945 рублей 02 копеек неустойки за период с 01.10.2019 по 08.11.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2020 года (с учетом определения от 02.03.2020), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 003 рубля 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2016 N 20.7500.3466.16 (далее - договор).

Податель кассационной жалобы указывает на неправомерное исчисление судами неустойки исходя из размера неисполненного ответчиком денежного обязательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что основанием для начисления неустойки на основании 5.4 договора явилось нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Неустойка рассчитана истцом исходя из общей суммы платы за технологическое присоединение (648 411 рублей 07 копеек).

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств по технологическому присоединению сетей (05.02.2018), неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы в срок, предусмотренный договором, пришел к выводу о правомерности заявленного иска. Однако посчитал неверным определение размера неустойки исходя из общей стоимости платы по договору без учета произведенных платежей, и взыскал с ответчика неустойку, рассчитанную от суммы не исполненного в срок денежного обязательства (51 332 рубля 54 копейки).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Компанией судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обжалуются только в части применения механизма расчета неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение. Относительно правомерности выводов судов о возможности начисления неустойки за просрочку внесения платы и прекращения производства по делу в кассационной жалобе доводов не приведено. Поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет принятые судебные акты только в пределах заявленных доводов и не усматривает оснований для их отмены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым базой для такого исчисления является общий размер платы за технологическое присоединение, что согласуется с положениями подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Между тем, при наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательств начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 того же Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В данном случае, как установлено судами, в договоре стороны предусмотрели оплату стоимости технологического присоединения по частям (внесение периодических платежей): 5% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, 95% платы - в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения 12 долями ежеквартально, 11 равных долей - по 51 332 рубля 54 копейки, последний платеж - 51 332 рубля 58 копеек.

Суды установили, что согласно пункту 11 договора платеж за технологическое присоединение за третий квартал 2019 года в размере 51 332 рублей 54 копеек подлежал оплате до 30.09.2019. Фактически оплата произведена 08.11.2019, т.е. несвоевременно.

Применительно к установленным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассчитали неустойку за период с 01.10.2019 по 08.11.2019 исходя из платежа, в отношении которого допущена просрочка (т.е. от размера неисполненного в срок денежного обязательства, с учетом ранее произведенной платежей и платежей, срок оплаты по которым не наступил).

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315, от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570, от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207, от 21.10.2016 N 303-ЭС16-13208.

Вопреки возражениям заявителя кассационной жалобы, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2020 года по делу N А78-13868/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова