Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2020 г. N Ф02-4768/20 по делу N А78-4225/2017

город Иркутск

15 октября 2020 г.

Дело N А78-4225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А78-4225/2017 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года акционерное общество "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" (далее - должник, предприятие) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощенная процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Юрий Иванович (далее - конкурсный управляющий Зайцев Ю.И.).

Конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, касающихся необходимости опубликования сведений о созыве заседаний Комитета кредиторов предприятия по аналогии с опубликованием сведений о созыве собраний кредиторов, признании правомерными действий конкурсного управляющего по проведению заседаний Комитета кредиторов должника без необходимости предварительного уведомления лиц, не принимающих участия в указанных заседаниях, признании отсутствия необходимости опубликования сведений о назначенном проведении заседания комитета кредиторов на сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсный управляющий требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку решение суда по административному спору вступило в противоречие с решением комитета кредиторов в настоящем деле о банкротстве и имеется спор между конкурсным управляющим и кредитором, то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предмета спора по требованиям, заявленным конкурсным управляющим, поскольку фактически не имеется разногласий, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в порядке статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в его обоснование указал, что Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о предстоящих заседаниях комитета кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и разрешая разногласия, признал факты передачи несвоевременных электронных сообщений оператору электронной торговой площадки ООО "СЭлТ" сведений о заключении договоров купли-продажи имущества (б/н от 05.09.2019, N ДКП-ЗАГП-5/2018 от 30.11.2018, NДКП-ЗАГП-1/2018 от 30.11.2018) при условии, что сведения об этом были своевременно размещены на сайте ЕФРСБ, малозначительными проступками, не приводящими к нарушению прав и законных интересов участников дела о банкротстве акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года, исходил из отсутствия предмета спора по требованиям, заявленным конкурсным управляющим, поскольку фактически не имеется разногласий, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем в данном случае арбитражный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты права и его требование удовлетворению не подлежит.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Обращаясь с требованием о разрешении разногласий, конкурсный управляющий, а равно конкурсный кредитор, должны доказать наличие таких разногласий, а также нарушение их прав с кредитором, с которым имеются разногласия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2020 года по делу N А78-14716/2019 арбитражный управляющий Зайцев Ю.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Основанием для привлечения Зайцева Ю.И. к административной ответственности послужило неразмещение на сайте ЕФРСБ сообщений о предстоящем проведении заседаний комитетов кредиторов АО "Заб АГП".

Таким образом, требования конкурсного управляющего Зайцева Ю.И. о разрешении разногласий, касающихся необходимости опубликования сведений о созыве заседаний Комитета кредиторов предприятия по аналогии с опубликованием сведений о созыве собраний кредиторов, признании правомерными действий конкурсного управляющего по проведению заседаний Комитета кредиторов должника без необходимости предварительного уведомления лиц, не принимающих участия в указанных заседаниях, признании отсутствия необходимости опубликования сведений о назначенном проведении заседания комитета кредиторов на сайте ЕФРСБ, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, налагающего на конкурсного управляющего штраф за такое не размещение, являются ничем иным как, несогласием последнего с привлечением его административной ответственности.

В данном случае, как верно указано судом апелляционной инстанции, разъяснение законодательства о банкротстве к полномочиям арбитражного суда согласно процессуальному законодательству не относится, а в силу специфики своей профессиональной деятельности конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. имеет возможность для самостоятельного разрешения вопроса о порядке размещений необходимых сведений в ЕФРСБ и обязан не только знать положения закона, но и самостоятельно применять их в ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводом Четвертого арбитражного апелляционного суда об отсутствии предмета спора по требованиям, заявленным конкурсным управляющим Зайцевым Ю.А., поскольку фактически не имеется разногласий, подлежащих разрешению в судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А78-4225/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина